原文

　　黃佐字才伯，號(hào)泰泉，廣之香山人。正德庚辰進(jìn)士。改庶吉士，授編修，出為江西提學(xué)僉事。棄官歸養(yǎng)，久之起右春坊，右諭德，擢侍讀學(xué)士，掌南京翰林院事。卒，贈(zèng)禮部右侍郎，謚文裕。先生以博約為宗旨，博學(xué)於文，知其根而溉之者也。約之以禮，歸其根則千枝萬(wàn)葉，受澤而結(jié)實(shí)者也。博而反約於心，則視聽(tīng)言動(dòng)之中禮，喜怒哀樂(lè)之中節(jié)，彝倫經(jīng)權(quán)之中道，一以貫之而無(wú)遺矣。蓋先生得力於讀書，典禮樂(lè)律詞章無(wú)不該通，故即以此為教。是時(shí)陽(yáng)明塞源拔本論，方欲盡洗聞見(jiàn)之陋，歸并源頭一路，宜乎其不能相合也。然陽(yáng)明亦何嘗教人不讀書？第先立乎其大，則一切聞見(jiàn)之知，皆德性之知也。先生尚拘牽於舊論耳。某幼時(shí)喜博覽，每舉《楊用修集》，韓孟郁上桂謂某曰：“吾鄉(xiāng)黃才伯，博物君子也。子何不讀其集乎？”今為《泰泉學(xué)案》，念亡友之言，為之潸然。

　　論學(xué)書

　　德性之知，本無(wú)不能也，然夫子之教，必致知而力行，守約而施博，於達(dá)道達(dá)德，一則曰“未能一焉”，一則曰“我無(wú)能焉”，未嘗言知而廢能也。程子曰：“良能良知，皆無(wú)所由，乃出於天，不系於人?！庇衷唬骸笆ト吮咎欤屖媳拘?。”蓋《大學(xué)》言致知，系於人之問(wèn)學(xué)者也，孟子言良知必兼良能，本於天命之德性者也。惟宋呂希哲氏，獨(dú)以致知為致良知，而廢良能，則是釋氏以心之覺(jué)悟?yàn)樾砸印！秷A覺(jué)經(jīng)》以事理為二障，必除而空之，則理不具於心，心不見(jiàn)於事，惟神識(shí)光明而已。反身而誠(chéng)，似不如是。（《復(fù)林見(jiàn)素》）

　　昨承教中和之說(shuō)，謂陽(yáng)明《傳習(xí)錄》云：“不可謂未發(fā)之中，常人俱有之。蓋體用一源，有是體，即有是用，今人用未能有發(fā)而皆中節(jié)之和，則知其體亦未能得未發(fā)之中。”執(zhí)事謂：“民受天地之中以生，其性無(wú)有不善，若無(wú)未發(fā)之中，則人皆可為堯、舜，豈謬語(yǔ)哉？”蓋陽(yáng)明之學(xué)，本於心之知覺(jué)，實(shí)由佛氏。其曰：“只是一念良知，徹首徹尾，無(wú)始無(wú)終，即是前念不滅，后念不生?！贝四恕督饎偨?jīng)》不生不滅，入涅槃?dòng)X。安知所謂中和也？又曰：“無(wú)所住而生其心，佛氏曾有是言，未為非也?！庇衷唬骸安凰忌?，不思惡，時(shí)認(rèn)本來(lái)面目，即吾所謂良知?！庇衷唬骸盁o(wú)善無(wú)惡者理之靜，有善有惡者氣之動(dòng)。不動(dòng)於氣，即無(wú)善無(wú)惡，是謂至善?！贝擞峙厦献有陨浦f(shuō)矣。既曰“無(wú)善”，安得又曰“是謂至善”？是自相矛盾也。又曰：“吾自幼篤志二氏，自謂既有所得，謂儒者為不足學(xué)。其后居夷三載，見(jiàn)得圣人之學(xué)，若是其簡(jiǎn)易廣大，始自悔悟錯(cuò)用三十年氣力。大抵二氏之學(xué)，其妙與圣人只有毫釐之間?！眻?zhí)事謂其“與佛、老汩沒(méi)俱化，未嘗悔悟，但借良知以文飾之爾”，誠(chéng)然！誠(chéng)然！生謂中庸者，作圣之樞要，而精一執(zhí)中之疏義也。明乎此，則佛、老之說(shuō)，祇覺(jué)其高虛而無(wú)實(shí)，避去不暇，又何汩沒(méi)之有哉？夫堯、舜始言中，孔子始言中庸之為德，中不啻足矣，而言庸何也？蓋慮人以中難知難行，而不知人皆可以為堯、舜，故又以庸言之。蓋謂無(wú)過(guò)不及之中，乃平常應(yīng)用之理，降衷秉彝，人人所同也。故子思述孔子之意，以為此篇“凡言及品節(jié)限制，而操存於內(nèi)者，皆以防人心之危也；言及天地民物，皆以廓道心之微也。”然道心之發(fā)，恒與人心相參，則察之不容以不精，守之不容以不一，必精而至一，則中可用於民，推之天下國(guó)家，而天地位萬(wàn)物育矣，其用功以致中和也。俗儒皆以戒懼為靜而存養(yǎng)，慎獨(dú)為動(dòng)而省察，然《章句》、《或問(wèn)》惟言存養(yǎng)省察，未嘗分言動(dòng)靜也。生愚以為此乃默識(shí)天性，而操存涵養(yǎng)之學(xué)，以此訓(xùn)人，以此修道立教，無(wú)非中庸之為德，合內(nèi)外之道，即《易》所謂“默而成之，不言而信，存乎德行”。性既存於心，心自見(jiàn)於事，圣神功化之極，自有不疾而速，不行而至者矣。昨談及此，猶未之詳也，試更詳一得之愚可乎？蓋首章“戒慎不睹，恐懼不聞”，與末章“不動(dòng)而敬，不言而信”，正是相應(yīng)。圣學(xué)相傳，《洪范》五事，孔門四勿，皆從此用功，雖稠人廣坐之中，從事於此，惟恐少怠。《記》所云“哀樂(lè)相生”，正明目以視之，不可得而見(jiàn)也，傾耳以聽(tīng)之，不可得而聞也。豈待感物而動(dòng)哉？故又曰：“人生而靜，天之性也?！蹦R(shí)天性之中，庶乎情發(fā)而皆中節(jié)。由此推極，則中和致矣。若待靜時(shí)存養(yǎng)，則無(wú)有所謂“不睹不聞，不動(dòng)不言”之時(shí)矣。嘗當(dāng)中夜不接物時(shí)驗(yàn)之，目睹隙光，耳聞更漏，或擁衣而動(dòng)，呼童而言，未有無(wú)思無(wú)慮如槁木者，故曰“才思即是已發(fā)”。惟內(nèi)視返觀，則性如皎日，有過(guò)即知，是謂明德。好惡本無(wú)一偏，豈非未發(fā)之中乎？若對(duì)客應(yīng)酬亦然，一有偏處，即靜以待之，則喜怒哀樂(lè)之發(fā)無(wú)不中節(jié)，而和自中出矣。涵養(yǎng)日久，便是默而成之，篤恭而天下平，不獨(dú)成己而已。若嘵嘵講學(xué)，各執(zhí)一端，則自相乖戾，去中和遠(yuǎn)矣。（《與徐養(yǎng)齋》）

　　箋詁者，圣經(jīng)之翼也；諸子者，微言之遺也；史牒者，來(lái)今之準(zhǔn)也；雜文者，蘊(yùn)積之葉也。世之談道者，每謂心茍能明，何必讀書？吾夫子既斥仲由之佞矣，又謂皋、夔、稷、契何書可讀？然則《三墳》、《五典》之書，傳自上古者，胡為誦法於刪述之前耶？《十三經(jīng)註疏》中，多有可取者，如鄭氏釋道不可離，曰“道猶道路也，出入動(dòng)作由之，離之惡乎從也？”其言似粗而實(shí)切，茍謂真儒不是康成，而顓求明心見(jiàn)性，則又入禪矣。荀、楊雖大醇小疵，而不敢擬經(jīng)，其言亦有所見(jiàn)。近世乃有取於《文中子》，以為圣人復(fù)起，不能易也。謂之何哉？執(zhí)事曰：“二程謂老氏之言，無(wú)可闢者，惟釋氏之說(shuō)，衍蔓迷溺至深，故宋儒多取道家言。如周茂叔自無(wú)而有，自有歸無(wú)，乃李筌之《陰符》也。張子厚清虛一大，乃莊周之太虛也。朱子之《調(diào)息箴》，乃老聃之玄牝也。矧又註《參同契》、《陰符經(jīng)》，盛傳於世邪？”蓋去圣日遠(yuǎn)，而內(nèi)圣外王之學(xué)，老莊頗合吾儒，遂至此爾。近日《金剛》、《圓覺(jué)》及六祖《壇經(jīng)》為講道學(xué)者所宗，陽(yáng)儒陰釋，自謂易簡(jiǎn)不涉支離。如降伏其心，見(jiàn)自本性，有大定力者，謂之金剛；統(tǒng)眾德而大備，爍群昏而獨(dú)照者，謂之圓覺(jué)；不思善、不思惡時(shí)，識(shí)自本心，見(jiàn)自本性，則又《壇經(jīng)》兼定力獨(dú)照之蘊(yùn)者也。佐嘗取《圓覺(jué)經(jīng)》觀之，其圓攝所歸，循性差別，有三種焉：一曰奢摩他，謂寂靜輕安，於中顯現(xiàn)，如鏡中像；二曰三摩缽提，謂除去根塵幻化，漸次增進(jìn)，如土長(zhǎng)苗；三曰禪那，謂妙覺(jué)隨順寂滅，不起浮想。此三種凈觀，隨學(xué)一事，故有單修、齊修、前修、后修之等，有二十五輪，是其支離，反不如老氏之簡(jiǎn)易矣。（《與崔洹野》）

　　所示卓小仙事，乃生所欲聞?wù)摺４蟮秩苏?，鬼神之?huì)也。人道盛則鬼道衰，亦理也。辯論之詳，可以正人心息邪說(shuō)矣。向者項(xiàng)甌東來(lái)言，曾會(huì)小仙，述其形貌之詳，與其作詩(shī)，報(bào)人禍福，竊疑其為物鬼耳，暫時(shí)為人，忽又化去，如貴郡九鯉湖何仙，亦其比也。人心趨向，務(wù)為崇飾，則建祠祀之，遂傳於世。如葛洪《神仙傳》，祖劉向《列仙傳》而附益之，久則人不復(fù)信。如九鯉湖祈夢(mèng)所得吉兇，多不可明者，但人臆度，或有偶合者。周翠渠公昔守廣德，觀所紀(jì)祠山，其謬妄亦可見(jiàn)矣。周公作《金縢》，自謂多材多藝，能事鬼神。蓋陰陽(yáng)二氣屈伸往來(lái)於天地之間，無(wú)非鬼神也，而周公所謂鬼神，即指三王以魂魄言?！对?shī)》曰“三后在天”，又曰“文王在上”，蓋沒(méi)為明神，上與天合，非但為人鬼而已也?！兑住峰鑲鳌⑽难砸嗤肆x。而《豐》彖尤明白，曰“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時(shí)消息”，而況於人乎？況於鬼神乎？盈虛消息，乃造化之跡，而鬼神則人之魂魄也。合《大傳》、《祭義》而觀之，曰“精氣為物，游魂為變”，曰“氣也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也?！被隁鈿w於天，形魄歸於地而神合，精氣為物，既沒(méi)猶如生時(shí)，若魄雖降，而游魂不散，則為變矣。變則滯而不化，出為妖怪，如伯有為厲是已。故子產(chǎn)曰：“人生始化曰魄。既生魄，陽(yáng)曰魂。用物精多則魂魄強(qiáng)，是以有精爽至於神明。夫匹夫匹婦強(qiáng)死與殤者，魂魄猶能憑依人以淫厲，況伯有乎？”僧道之為仙佛，魄降魂游，亦猶是也。周公制《禮》，《大宗伯》既興神鬼示之禮矣，末又曰：“凡以神仕者，掌三辰之法，以猶神鬼示之居，辨其名物。以冬日至，致天神人鬼。以夏日至，致地示物鬽?！背秸?，日月星斗，各至於辰，躔次而畢見(jiàn)也。猶者，圖像也。居者，坐位也。報(bào)天主日及四望，其氣常伸，故謂之天神，而位於上。禮月及四瀆山川，顯以示人，其氣二而小，故謂之地示，而位於下。享五帝祖禰在陰陽(yáng)之間，故謂之人鬼。名物則禮樂(lè)之器也。天神人鬼，以冬日至致之，應(yīng)陽(yáng)氣也。人鬼魂氣歸天，昭明於上，與天神為類。地示物鬽，以夏日至致之，應(yīng)陰氣也。物鬽則百物之精，如山林川澤諸示在幽陰者是也。豈非大合樂(lè)？分而序之，以降天神，出地示，格人鬼，為成者與？《樂(lè)記》曰“大樂(lè)與天地同和，大禮與天地同節(jié)，和故百物不失，節(jié)故祀天祭地”者此也。小仙殆亦百物之精，使貴邑人或祠之，則與何仙類矣。老聃得長(zhǎng)生久視之道，百有余歲。朱子謂莊周明言老聃死，則人鬼爾。道家列為三清，位於昊天上帝之上，何哉？據(jù)程子謂道家之說(shuō)，無(wú)可闢者，以文王於昭于天例之，雖位於天神地示之中可也。生愚素不喜佛書，如姚秦時(shí)，五胡十六國(guó)稱帝稱王，迭興迭滅，梵僧鳩摩羅什從而附會(huì)之，其所譯《法華經(jīng)》，謂佛說(shuō)法時(shí)來(lái)聽(tīng)受者，菩薩八萬(wàn)人，天子七萬(wàn)二千人，其余天王鬼神之類，不可勝紀(jì)。又文殊師利於海中宣說(shuō)是經(jīng)，娑竭龍女忽現(xiàn)於前，禮敬獻(xiàn)一寶珠，受之，即變成男子。又觀世音普門品，復(fù)有十?dāng)?shù)變現(xiàn)，此則妄為夸大，無(wú)從而猶其居，又與道家異矣。邇來(lái)學(xué)術(shù)分裂，立門戶，尊德性者，厭棄圣經(jīng)而喜誦佛書，如曰“佛氏之學(xué)，亦有同於吾儒，而不害其為異者”，又曰“心隨《法華》轉(zhuǎn)，非是轉(zhuǎn)《法華》”，謂之何哉？謂之何哉？生今與后進(jìn)講學(xué)，只博約二語(yǔ)而已，讀書以明之。聞見(jiàn)之知，研究此理，博文也，反身以誠(chéng)之；德性之知，惇庸此理，約禮也。自媿淺薄，未見(jiàn)有謹(jǐn)信者爾。不能談禪，以應(yīng)變現(xiàn)，奈何！奈何！（《與鄭抑齋》）

　　羅整菴云：“氣本一也，而一動(dòng)一靜，一往一來(lái)，一闔一闢，一升一降，循環(huán)無(wú)已，積微而著，由著復(fù)微，為四時(shí)之溫涼寒暑，為萬(wàn)物之生長(zhǎng)收藏，為斯民之日用彝倫，為人事之成敗得失，千條萬(wàn)緒，紛紜膠轕，而卒不可亂，有莫知其所以然而然，是即所謂理也。初非別有一物，依於氣而立，附於氣以行也。人物之生，受氣之初，其理惟一，成形之后，其分則殊?！币蛩伎鬃酉怠兑住罚孕耘c天道，有統(tǒng)言天命率性之道，如曰“一陰一陽(yáng)之謂道”，朱子釋之曰：“陰陽(yáng)迭運(yùn)者氣也，其理則所謂道?！眹L曰：“天下未有無(wú)理之氣，亦無(wú)無(wú)氣之理?！庇衷唬骸叭酥詾槿?，其理則天地之理，其氣則天地之氣，理無(wú)跡不可見(jiàn)，故於氣觀之，既以為一矣?！庇衷唬骸拔从刑斓刂?，畢竟是理，有理便有氣，流行發(fā)育萬(wàn)物。”此言理在氣先也。註《中庸》則曰：“天以陰陽(yáng)五行化生萬(wàn)物，氣以成形，而理亦賦焉。”則理又在氣后矣，是判理氣而為二，乃未定之論也。然道之大原出於天，既曰“天積氣也”，又曰“天者理而已矣”，理氣判而為二，豈天兼之與？抑理氣各有一天與？蓋人窮理於心，一氣自太極而生兩儀，兩儀生四象，土在其中，則為五行。自此化生萬(wàn)物，飛潛動(dòng)植，皆人以文字名之爾。是則理由羲畫始也，而文字生焉，豈有理在天地之先，而乘氣以行，如人乘馬者哉？由此辨之，氣之有條不可紊者，謂之理，理之全體不可離者，謂之道。天生人物，靈蠢不同，實(shí)有主宰之者，惟得天命之正，而能存存無(wú)息，則可以配命同天，故《詩(shī)》、《書》言天又言帝，如曰：“敕天之命，惟時(shí)惟幾”，敕敬而正之也。無(wú)一時(shí)無(wú)一事而不敬慎以存養(yǎng)省察者，即《中庸》所云也。如曰“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性?！辈谎蕴於缘壅?，有主宰於其間，使靈而為人者，其性異於蠢物，與牛犬之性不同，即孟子所言也。說(shuō)者謂心中之氣，寓理而靈，故曰“心神”。然太虛中亦有氣，靈如人心者，則曰“天神”，故紫微有星，謂之帝。人能學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)，充實(shí)其德，而有光輝，即天也已。上下通徹，無(wú)有間隔，是故以性情謂之乾，以妙用謂之神，以形體謂之天，以主宰謂之帝。茍棄天焉，天亦棄人矣?！稌吩唬骸胺翘觳恢校┤嗽诿?。”此之謂也。乃若形而上者謂之道，則以爻象所形而言，世儒一概論之，誤矣。（《與林兆泉上元》）

　　試共分源論之，孔子翼《易》，言心性天道，有自卦爻取象言者，亦有自天人統(tǒng)言者，如《習(xí)坎》“有孚維心亨”，此所謂心，乃剛中之象也；“圣人以此洗心，退藏于密”，此所謂心，乃圣人之心也?！肚分懺恍郧?，《復(fù)》之見(jiàn)天地之心，皆象焉耳矣。“一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也”，統(tǒng)言天人之理。所謂陰陽(yáng)，乃二氣流行於天地之間者，何與於取象哉？其曰“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，道與器對(duì)，此則論卦爻陰陽(yáng)而立是名也。后儒概以統(tǒng)言者混論之，則誤矣。程子曰“惟此語(yǔ)截得上下分明”，亦是象言也。蓋道非無(wú)形也，無(wú)形則與器離而不合，豈非窈冥昏默之說(shuō)乎？夫卦爻陰陽(yáng)之見(jiàn)於奇偶，猶有生之類肖形於天地者也。凡物象可見(jiàn)者，皆謂之形。然非非道也，自形以上即謂之道矣，蓋其一陰一陽(yáng)，動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，不離乎形，而亦不雜乎形者也。道非器也，自形以下即謂之器矣，蓋其囿於陰陽(yáng)，靜而無(wú)動(dòng)，動(dòng)而無(wú)靜，所象之物，成形而滯於形者矣。不分道器，則混精粗於一矣；不知上下，則歧有無(wú)而二之矣。故曰：“道亦器，器亦道，體用一原，顯微無(wú)間?！苯穹衷大w要終發(fā)明，偶亦相合。（《與王分源任用》）

　　生惟安於命而無(wú)欲速，蓋成周以《詩(shī)》、《書》造士，以三物賓興，自一年離經(jīng)辨志，迨九年大成，而猶待強(qiáng)迺仕，若此其久者，何也？欲其多識(shí)而貫之以一，博文而約之以禮，畜德以潤(rùn)身，而后能從政以澤民故也。三物者，其明明德於天下，本始於格致者乎？六德之先知仁也，六行之先孝友也，六藝之先禮樂(lè)也。知本也，其本治而末從之矣。是雖成而上下，然理一分殊，非圣言末由漸悟。盍觀於殖乎？溉其根者博也，歸其根者約也，千莖萬(wàn)穗自根而出，食其實(shí)，散其贏，器其菑翳，緡其絲麻，日滋歲懋，用足而施普矣。不殖則將落，而奚普之能施？此生之所以安於命，而無(wú)欲速者也。（《與張蒙溪》）

　　孔子之教人，博約而已矣。博文而約之以禮，即多學(xué)而貫之以一者也。昔嘗談及尋樂(lè)，朱子曰：“不用思量顏?zhàn)?，惟是博文約禮后，見(jiàn)理分明，日用純熟，不為欲撓，自爾快樂(lè)”。以佐觀之，《論語(yǔ)》言博約者凡三見(jiàn)，蓋從事經(jīng)書，質(zhì)問(wèn)師友，反身而誠(chéng)，服膺勿失，則此樂(lè)得諸心矣。樂(lè)善不倦，絕無(wú)私欲，天爵在我，不為人爵所困役，天地萬(wàn)物與吾同體，更無(wú)窒礙，隨時(shí)隨處，無(wú)入而不自得。然則寓形宇宙之內(nèi)，更有何樂(lè)可以代此哉？莊誦執(zhí)事《余冬序錄》終篇，啟發(fā)滋多，與向日京邸共談時(shí)，樂(lè)無(wú)以異。然則執(zhí)事殆真得孔、顏之樂(lè)者哉！夫庖羲始造書契，治官察民，《墳》《典》興焉，皋、夔、稷、契既讀其書矣，是即博文也。得之於心，則天之?dāng)⒅任艺?，我得而惇庸之，同寅協(xié)恭和衷，如皋陶所云者，而能有行焉，是即約禮也。今之道學(xué)，未嘗讀書，而索之空寂杳冥，無(wú)由貫徹物理，而徒曰致知，則物既弗格矣，無(wú)由反身而誠(chéng)，則樂(lè)處?kù)逗味迷?？善乎！?zhí)事之論學(xué)也，其曰：“孔子后，斯道至宋儒復(fù)明，而濂溪實(shí)倡之?！毕壬畛粫r(shí)，郡守李初平聞先生論學(xué)，欲讀書。先生曰：“公老無(wú)及矣，請(qǐng)為公言之。”初平聽(tīng)先生語(yǔ)，二年卒有得。此可見(jiàn)學(xué)必讀書，然后為學(xué)，問(wèn)必聽(tīng)受師友，然后為問(wèn)。駕言浮談，但曰“學(xué)茍知本，則《六經(jīng)》皆我註腳”，則自索之覺(jué)悟，正執(zhí)事所謂野狐禪耳。呂希哲解《大學(xué)》曰：“致知，致良知也；物格，則知自至。堯、舜與人同者，忽然自見(jiàn)。”又作詩(shī)，癖元?jiǎng)P而俳相如，以莊周所言顏?zhàn)有凝S為至。嗟乎！莊周不讀孔子《魯論》之書，又安知心齋由於博而后得於約邪？謝顯道見(jiàn)明道誦讀書史，明道稱顯道能多識(shí)，伊川見(jiàn)人靜坐以為知學(xué)，蓋圣賢修習(xí)，必反躬內(nèi)省，若徒誦其言而忘其味，《六經(jīng)》一糟粕耳。又執(zhí)事所謂口耳出入之間，言語(yǔ)文字之末，剪綵為春，象龍救旱，抑竟何益哉？此周濂溪教二程尋樂(lè)之宗旨也。然世俗相傳，謂先生《太極圖說(shuō)》得諸潤(rùn)州鶴林寺僧壽涯者，其誣固不必辯。但此《圖》與《通書》相為表里，先生蓋讀書深造而自得，非索之空寂杳冥者?！秷D》首曰：“無(wú)極而太極?！鄙w無(wú)聲無(wú)臭之中，而實(shí)理存焉。天地人物，一以貫之，道為太極，心為太極，其實(shí)理同也，即《書》“誠(chéng)者，圣人之本也”。其言“動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”，即《書》“誠(chéng)源誠(chéng)復(fù)”也。其言“圣人主靜，立人極”，即《書》“圣學(xué)一為要，一者無(wú)欲，無(wú)欲故靜”也。靜則至無(wú)之中，至有存焉，其渾然太極已乎！徵諸《易》與《中庸》，則《易》“無(wú)思也，無(wú)為也，寂然而不動(dòng)，感而遂通天下之故”，乃太極生兩儀，兩儀生四象之本也。不言四象而言五行者，河出《圖》，洛出《書》，圣人則之。《圖》《書》皆以土生數(shù)五居中，而四象成焉，亦中正仁義之所由定也。至圣之德，本得諸至誠(chéng)之道，蓋如此至誠(chéng)無(wú)息，至圣有臨，則天地合德矣。既與天地合德，則與日月合明，四時(shí)合序可知。故言孔子立人極，傳自堯、舜、文、武及與上律下襲，必譬諸四時(shí)日月焉。天地之大德曰生，若或浚之，而小德分殊。四時(shí)各一其氣，日月各一其明，萬(wàn)物各一其性，如所浚之川，東則不入於西，南則不入於北，而往過(guò)來(lái)續(xù)，不舍晝夜，故曰：“小德川流?！比f(wàn)物之所以并育者，無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝，乾道成男，坤道成女，化生萬(wàn)物也。四時(shí)日月之所以并行者，五氣順布，四時(shí)行也，孰綱維是？孰主張是？若有宰之而特不得其朕者矣，故曰：“大德敦化?！眲t此書五行陰陽(yáng)，陰陽(yáng)太極也，先生真積力久，融會(huì)貫徹，乃為圖又為之說(shuō)，自博而約，雖書不盡言，圖不盡意，豈非聞孔子之道，而知之者哉！（《與何燕泉》）

　　指摘《傳習(xí)錄》九條，如曰：“心之體，性也，性即理也。故有孝親忠君之心，即有忠孝之理，無(wú)忠孝之心，即無(wú)忠孝之理矣。理豈外於吾心邪？晦菴謂：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已。心雖主乎一身，而實(shí)管乎天下之理，理雖散在萬(wàn)事，而實(shí)不外乎人之一心。’是其一分一合之間，未免已啟學(xué)者心理為二之弊，此后世所以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳，此義外之說(shuō)?！鄙w朱子既謂理不外心，正自本體言，其格物傳，即物而窮其理，即是我心即之也，非義外也。《書》曰“以義制事”，《語(yǔ)》曰“聞義不能徙”，以與聞皆自心言，即孟子所謂“理義之悅我心也”。理義不根於心，又何悅哉？然《錄》中亦有嘉言，如曰“理無(wú)內(nèi)外，性無(wú)內(nèi)外，故學(xué)無(wú)內(nèi)外。講習(xí)討論，未嘗非內(nèi)也，反觀內(nèi)省，未嘗遺外也。夫謂學(xué)必資於外求，是以己性為有外也，是義外也，用智者也。謂反觀內(nèi)省，為求之於內(nèi)，是以己性為有內(nèi)也，是有我也，自私者也。是皆不知性之無(wú)內(nèi)外也?！笔前l(fā)明《中庸》合內(nèi)外之道也。其辯“人謂‘晦庵專以道問(wèn)學(xué)為事’，然晦庵之言曰‘非存心無(wú)以致知’，曰‘居敬窮理’，曰‘君子之心常存敬畏，雖不見(jiàn)聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離於須臾之頃也?！瞧錇檠裕m未盡瑩，何嘗不以尊德性為事？而又烏在其為支離乎？又恐學(xué)者之獵等，或失之妄作，使必先之以格致，而無(wú)不明；然后有自以實(shí)之於誠(chéng)正，而無(wú)所謬。世之學(xué)者，苦其難而無(wú)所入，遂議其支離。不知此乃學(xué)者之弊，而當(dāng)時(shí)晦菴之自為，則亦豈至是乎”？此其最得者也。又曰：“圣人述《六經(jīng)》，惟是存天理，去人欲。道問(wèn)學(xué)時(shí)，就此心去人欲、存天理上講求至善，如事親溫凊，必盡此心之孝，惟恐有一毫人欲間雜此心。若無(wú)人欲，純是天理，自然思量父母寒熱，求盡溫凊道理?！贝艘嗥渥畹谜咭?。然亦有大弊，與孔孟相反者，如曰：“新民，從舊本作親民，孟子‘親親仁民’之謂，親之即仁之也?！贝藙t弊流於兼愛(ài)，而不自知矣。如曰：“今人知當(dāng)孝弟，而不能孝弟，此已被私欲隔斷，非知行本體。未有知而不行者，知而不行，只是未知。”此則是矣。然講求既明，又焉肯為不孝不弟之人乎？乃曰：“欲求明峻德，惟在致良知?！比讼财渲苯兀煲灾獮樾?，而無(wú)復(fù)存養(yǎng)省察之功。資質(zhì)高者，又出妙論以助其空疏，而不復(fù)談書以求經(jīng)濟(jì)。此則弊流於為我，而不自知矣。吾不知其於楊、墨為何如也！執(zhí)事所指摘者，謂陽(yáng)明陷溺於佛氏三十年，然后以致良知為學(xué)，本不過(guò)一圓覺(jué)耳。如曰：“目可得見(jiàn)，耳可得聞，口可得言，心可得思者，皆下學(xué)也。目不可得見(jiàn)，耳不可得聞，口不可得言，心不可得思者，皆上達(dá)也?！贝藙t佛氏不可思議之說(shuō)也，吾儒下學(xué)而上達(dá)，惟一理耳，豈可歧而二之哉？既以親親即為仁民，又以良知即為良能，至此則又不合而為一，口給禦人，陽(yáng)儒陰釋，誤人深矣。（《答汪方塘思》）

　　講學(xué)之徒，惟主覺(jué)悟，而斥絕經(jīng)書，自附會(huì)《大學(xué)》致知之外，不復(fù)聞見(jiàn)古今，連宇宙字義，亦所不識(shí)。蓋上下四方之宇，往古來(lái)今之宙，乃性分內(nèi)事，必貫徹之，方可謂物格而后知至。羅念菴昔與唐、趙各疏請(qǐng)東駕臨朝，幾陷大僇，后得免歸，亦主覺(jué)悟而不讀書之所致也。今觀其集，首《答蔣道林書》“不展卷三閱月，而后覺(jué)此心中虛無(wú)物，旁通無(wú)窮，如長(zhǎng)空云氣，流行大海，魚(yú)龍變化”。豈非執(zhí)靈明以為用者耶？昔六祖聞師說(shuō)法，悟曰：“何期自性？本自清凈，何期自性？本不生滅，何期自性？能生萬(wàn)法。”楊慈湖傚之曰：“忽省此心之清明，忽省此心之無(wú)始末，忽省此心之無(wú)所不通。”可謂蹈襲舊套矣。然既曰“無(wú)物”，又有“魚(yú)龍”，而宇宙渾成一片，此即野狐禪所謂圓陀陀光鑠鑠也。其與舊日《冬游》等記更無(wú)二致。（《復(fù)何賓巖鏜》）

　　論說(shuō)

　　求仁者求全其本心之天理也，得仁則本心之天理全矣?！吨杏埂吩弧叭收呷艘病?，孟子曰“仁人心也”，猶園有桃焉，桃之所以為桃者，根榦、枝葉、華實(shí)，生理皆藏於核而為仁。亦猶人之所以為人者，親親愛(ài)人，及物生理，皆具於心而為仁也。核破於斲，傷於蛀，則生理不全。天理為人欲所間，則惻隱之心所以生生者，亦無(wú)復(fù)全矣。故桃必栽培，去其害核者，以全其仁，亦猶人必存養(yǎng)克治，然后天理渾然而無(wú)間也。今匹夫匹婦斥人之不仁者，必曰“非人”，必曰“汝何其無(wú)人心也”，與訓(xùn)釋如出一口，然則天理少有不全，雖為君子而未仁，亦明矣哉！古之圣賢，憂勤惕厲，而后人心不死，一息不仁，斲之蛀之者至矣，奚其生？夫氣必充實(shí)，而后桃仁成焉，否則不空即朽，人之自養(yǎng)，仁或不仁，亦何異哉？其生也，自萌芽至於結(jié)實(shí)，秩然不紊，雖大小參差不齊，然其為桃則舉相似也。此又可見(jiàn)理氣無(wú)二，而性之相近也。至於核合皮肉而后為果，猶心必有身以行仁而后為道。故孟子又曰：“仁也者，人也；合而言之，道也?！眹L觀於《易》，惟《乾》、《復(fù)》言仁。蓋《復(fù)》之初，即《乾》之元，碩果不食則生矣?！稄?fù)》之所謂仁，承乎《剝》也。仁於五行為木，而《乾》為木果，在春為仁發(fā)生也，在冬為榦歸根也，生生不已，終而復(fù)始，其天地之心乎？問(wèn)學(xué)一息少懈，則與天地不相似。是乾道也，故曰：“君子學(xué)以聚之，問(wèn)以辯之，寬以居之，仁以行之?！狈蛉手黛缎校迂曋畣?wèn)，乃其極功。然雖堯、舜之圣，其心猶有所不足於此，何哉？蓋博施濟(jì)眾，夫人之所不能也，求在外者也。己欲立達(dá)，夫人之所能也，求在我者也。在我則心之德，愛(ài)之理焉耳。非必人人而立之也，己欲卓立，此心即及於人，亦欲其卓立，而不忍其傾頹，雖力不能周，然扶植之心，自不能已也。非必人人而達(dá)之也，己欲通達(dá)，此心即及於人，亦欲其通達(dá)而不忍其抑塞，雖澤不能徧，然利濟(jì)之心，自不能已也。立如為山，卓然不移，達(dá)如導(dǎo)水，沛然莫禦。試登高山而望遠(yuǎn)海，岡阜丘陵，必聯(lián)其岫，無(wú)大無(wú)小，如聳如跱，立必俱立之象也。溝洫畎澮，必入於川，無(wú)小無(wú)大，如躍如騖，達(dá)必俱達(dá)之象也。是故山之性立，水之性達(dá)，人之性仁。觀此則堯、舜性之之圣，亦體仁於心而已矣。學(xué)以入堯、舜之道者，行仁必自恕始，能近取譬，推其所欲，以及於人，則《大學(xué)》絜矩以平天下者，不待博施，自能濟(jì)眾，豈非要道哉？故孟子又曰：“強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉?！被騿?wèn)曰：“顏?zhàn)又畬W(xué)，體在為仁，用在為邦，用舍行藏之道俱矣。然仁人心也，其心三月不違仁，無(wú)乃二之與？”曰：“人之所以為人者，生理存焉耳。心放而不知求，則生理日絕，其形雖在，其心已死。故心者涵此生理者也，仁者發(fā)此生理者也。五穀之種播於田，生生不已，是麃是蔉，少有間焉，疆場(chǎng)侵而生理遏矣?！对?shī)》曰“播厥百穀，實(shí)函斯活。驛驛其達(dá)，有厭其傑。厭厭其苗，綿綿其麃?！贝酥^也。仁根於天，夫猶是也，心一息少放，則生理亦一息間歇而不相依矣。仁本與心一，而人自二之，是故服膺勿失，則相依之謂也。心惟仁是依，故不違仁，農(nóng)惟稼是依，故不失稼，於其心而不求，亦猶舍其田而不蕓也夫?！保ā肚笕收摗罚?/p>

　　物理曷謂之天理也？本於賦予稟受，自然明覺(jué)，莫之為而為者也。如惻隱之心，非納交要譽(yù)，惡其聲而然是也。物欲曷謂之人欲也？不安於品節(jié)限制，而鑿以私智，非天之所以與我者也。如子貢貸殖，而必先言其不受命是也。去其所本無(wú)，而復(fù)其所固有，則萬(wàn)物皆備於我矣。夫理雖可以觸類而長(zhǎng)，而其出於天者，物物各有當(dāng)然不易之則，自私用智，則違天而自賊，故《詩(shī)》曰“不識(shí)不知，順帝之則”，又曰“不僭不賊，鮮不為則”，《周禮》曰“則以觀德，毀則為賊”是也。則者，法也。自貌言視聽(tīng)而達(dá)諸人倫，無(wú)非物也，而莫不有法焉，如恭從明聰，以及親義序別信之類是也。推之，盈天地間無(wú)一物而無(wú)理可法者，違其理則非天之法矣?！兑住匪^“天則”，正以其出於天，當(dāng)然不易者也。孟子亦曰：“君子行法以俟命而已矣?！必M敢毀之而自賊哉？將欲行之，必自致知始，致雖有推極之義，而《說(shuō)文》原訓(xùn)則曰：“送，詣也?！逼湮臑榫茫劣|類而推極之久，則天牖帝迪，送詣而至。性之本善，吾所固有者，明而通於心中矣。是故格物所以明善也，誠(chéng)意所以誠(chéng)身也。身主於心，心發(fā)於意，意萌於知，知起於物，曰“致知在格物”，不言先者，知與意雖有先后，其實(shí)非二事也。知之不至，則意不誠(chéng)而無(wú)物?！队洝吩唬骸拔镏林蠛脨盒窝??！焙握?？好善惡惡，感於物理者也，好妍惡媸，好富惡貧，感於物欲者也。道不離物，物不離事，盈天地間，物物各有一理存焉，去欲求理，豈以空談悟哉？不曰理，而曰物者，踐其實(shí)耳。鄭玄曰：“格，來(lái)也。物，猶事也?！背套右蜓裕骸拔飦?lái)知起?！毕笊皆唬骸案裰烈玻心タ妓?，以求其至?！敝熳右蜓裕骸案F至事物之理?！睖毓唬骸昂锤裢馕铮晕镏翞橥?，非合內(nèi)外之道?！秉S潤(rùn)玉曰：“格，正也，義取格其非心，心正矣，奚用誠(chéng)意致知為哉？”是數(shù)說(shuō)，皆因《記》而億者也。惟《說(shuō)文》曰：“格，木長(zhǎng)貌，從木各聲，取義於木，聲以諧之?！逼溆?xùn)精矣。今夫五行之各一其性也，水土金火匯萃鎔合，皆可為一。惟木不然，挨接暫同，終則必異。理欲同行而異情，正如桃李荊棘共陌連根，始若相似，及至條長(zhǎng)之時(shí)，形色別矣。荊棘必剪，猶惡之菑逮夫身者也，桃李必培，猶善之欲有諸己也。培其根而達(dá)其枝，則本各滋息而長(zhǎng)矣，修其本而達(dá)其末，則物各觸類而長(zhǎng)矣。是故耳目口體物也，心為本，而視聽(tīng)食息其末也。喜怒憂懼無(wú)節(jié)於內(nèi)，胡為物交物引之而去乎？必使心能為身之本，明於庶物而后已。父子兄弟物也，自孝弟慈推之，則身為本而絜矩其末也，好惡胡為而偏乎？必使身能為家國(guó)之本，至誠(chéng)動(dòng)物而后已。天下大矣，始乎格物，先事者也。理自理，欲自欲，則本根各異，物既格矣，至於天下平，后得者也。人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，物各付物，則枝葉亦各不同焉。惟明也，辨物之理欲而至善存；惟誠(chéng)也，成物之始終而大道得?？鬃又\(chéng)身，不過(guò)乎物，孟子之萬(wàn)物皆備，反身而誠(chéng)，皆反本之謂也?；蛟唬骸岸Y樂(lè)刑政之道，鳥(niǎo)獸草木之名，莫非物也，汎而格諸？”曰：“否，否！本則身，厚則倫，經(jīng)不云乎？其本亂而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也?！保ā陡裎镎摗罚?/p>

　　道也者，無(wú)有精粗、大小、遠(yuǎn)邇、微顯，格天地，濟(jì)民物，日費(fèi)而用之，不可得而盡也。正萬(wàn)目以視之，而莫知其所繇也，故曰“君子之道，費(fèi)而隱”。得之者，蓋或寡矣，必也敬乎？《易》以衣袽言戒，履霜言慎，目睹者也；以薦雷言恐懼，耳聞?wù)咭病２欢枚嘟渖餮?，不聞而亦恐懼焉，雖青天白日之下，稠人廣坐之中，其暗處細(xì)事，必自知之。及其微有跡也，詩(shī)云“無(wú)”曰“不顯”，“莫予”云“覯”。韓嬰曰：“匹夫匹婦，會(huì)於墻陰，而明日有傳之者矣。男女大欲不正，則放辟邪侈，將靡不為焉，天命不能須臾存矣。”是故君子慎獨(dú)，必造端乎夫婦，正其源也。朱子曰：“有天地后此氣常運(yùn)，有此身后此心常發(fā)，要於常運(yùn)中見(jiàn)太極，常發(fā)中見(jiàn)本性?！必M非顧諟之功邪？欲既遏矣，惟理是安，日用常行，念念精察，則此心全體虛明洞徹，天何言哉？昭昭於此。已發(fā)者往，未發(fā)者來(lái)，逝者如斯，澄渟於此。充滿流動(dòng)，如川之不息，天之不窮，內(nèi)外本末，體用動(dòng)靜，洞然無(wú)一毫之間，而鳶飛魚(yú)躍，觸處朗然也。存者存此而已，養(yǎng)者養(yǎng)此而已。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長(zhǎng)也，至此則從容中道，浩然之氣其生於性矣乎？及其成功也，自其燦然時(shí)出者言，則謂之圣。圣則知命以盡性，故曰“如天如淵”。自其渾然真切者言，則謂之仁。仁則盡性以至命，故曰“其淵其天”。敬以達(dá)誠(chéng)，斯其至矣。（《慎獨(dú)論》）

　　孔、孟之言性也，一而已矣，而以為有性氣之分者，二之，則不是也?？鬃釉弧靶韵嘟病?，眾人之性則近求、由矣，求、由之性則近游、夏矣，游、夏之性則近淵、騫矣，淵、騫之性則近夫子矣，性固相近也。又曰“習(xí)相遠(yuǎn)也”，習(xí)於舜、禹則為舜、禹之徒矣，習(xí)於盜蹠則為盜蹠之徒矣，習(xí)固相遠(yuǎn)也。以瞽叟、伯鯀為父，而有舜、禹，習(xí)乎善而不習(xí)乎其父，以柳下惠為兄，而有盜蹠，習(xí)乎惡而不習(xí)乎其兄。故曰“上智與下愚不移”。人惟習(xí)於利欲，旦晝之氣梏其性而亡之，為放辟邪侈之事，在罟獲陷阱之中，曾莫之覺(jué)也。向晦定息至於中夜，而清明之體還焉，良心復(fù)萌，所謂“繼之者善”，其在是矣。誰(shuí)無(wú)此心，豈非相近乎哉？孔、孟之后，周人世碩乃曰“性有善有惡”，荀卿則為“性惡，其善者偽也”，則又甚於世碩矣。其論性惡，累數(shù)千百言，至援引堯、舜問(wèn)答之詞以為證，其出於堯、舜與否，吾不得而知也。曰“妻子具而孝衰於親”，則是妻子未具之先，嘗有孝矣；曰“爵祿榮而忠衰於君”，則是爵祿未榮之先，嘗有忠矣。由是言之，則性固本善，而無(wú)惡也。（《性習(xí)說(shuō)》）

　　性命於天道之隱也，道弘於人性之顯也，圣人之道天命之流行，一而已矣。天何言哉？吾無(wú)隱乎爾！自鄉(xiāng)黨朝廷宗廟，以至起居飲食經(jīng)曲禮節(jié)，其即發(fā)育峻極之分乎？子思子論至誠(chéng)無(wú)息，而及天地山川，生物無(wú)窮，可謂聞道者矣。是故夫子之文章，鳶飛魚(yú)躍，顯焉者也，顯則圣人不得而隱之也。夫子之言性與天道，無(wú)聲無(wú)臭，隱焉者也，隱則圣人不得而顯之也。子思之聞，其猶子貢之聞乎？朝聞道夕死可矣，夫豈外性而有聞乎哉？不睹不聞，人之所不見(jiàn)，隱也，性也；參贊化育，察乎天地，顯也，道也。故費(fèi)隱以前，言學(xué)則用在其中，費(fèi)隱以后，言用則學(xué)在其中。大舜、文、武、周公，文章功業(yè)，豈在性與天道外哉？性外求道，道外求天，雖聞善言而不為己有，道聽(tīng)而涂說(shuō)，德之棄也。吾能屏絕利欲，一於理義，自費(fèi)而隱，不須臾離，則德性完備，隨在發(fā)見(jiàn)。譬則持壺深汲，水漸充滿，滋溉取足，在吾壺矣。至德之凝至道，何以異此？道之在天地也，猶水之在海也，口耳之徒，亡得於心，則亦五石之瓠，泛泛焉者耳，其何凝之有？是故流水之瀾，即在源中，日月容光，即在明中，天地之德川流，即在敦化之中，圣人之德達(dá)道，即在大本之中，堯明即在欽中，舜哲即在浚中。故子周子曰：“中也者，和也，中節(jié)也，天下之達(dá)道也?！碧斓琅c人，理一分殊，茍截本末而二之，斯支離矣。故子程子又曰：“沖漠無(wú)朕之中，萬(wàn)象森然已具，已應(yīng)不是先，未應(yīng)不是后?！保ā赌勒f(shuō)》）

　　理一而分殊，統(tǒng)之在道者也。夫子贊《易》，始言窮理。理不可見(jiàn)也，於氣見(jiàn)之?！兑住吩唬骸耙魂幰魂?yáng)之謂道?！敝熳釉唬骸瓣庩?yáng)迭運(yùn)者氣也，其理則所謂道?！贝_哉言乎？理即氣也，氣之有條不可離者謂之理，理之全體不可離者謂之道。蓋通天地亙古今，無(wú)非一氣而已。氣本一也，而分陰分陽(yáng)，則一動(dòng)一靜，一往一來(lái)，一闔一闢，一升一降，循環(huán)無(wú)已。積微而著，由著復(fù)微，為四時(shí)之溫涼寒暑，為萬(wàn)物之生長(zhǎng)收藏，為斯民之日用彝倫，為人事之成敗得失，千條萬(wàn)緒，紛紜膠轕而卒不可亂，有莫知其所以然而然，是即所謂理也。初非別有一物依於氣而立，附於氣以行也?；蛘咭颉耙子刑珮O”一言，乃疑陰陽(yáng)之變易，類有一物主宰乎其間者，是不然。夫易乃兩儀、四象、八卦之總名，太極則眾理之總名也。云易有太極，明萬(wàn)殊之原本於一本也，因而推其生生之序，明一本之散為萬(wàn)殊也。斯固自然之機(jī)，不宰之宰，夫豈可以形跡求哉？自心之所同然者窮之，存乎人爾。周子為圖以明《易》，與川上之嘆，一貫之旨，同條共貫。蓋理即氣也，一氣渾淪，名為太極，二氣分判，名為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)分老少，四象非土不成，又名為五氣，皆自吾心名之。所謂窮理也，非謂未有天地之先，早有是理，而理在氣先；亦非氣以成形，理亦賦焉，而理在氣后。嘗近取諸身，則耳目視聽(tīng)，有聰明之理，自吾心名之也，非聰明之理，在未有耳目之先，出於視聽(tīng)之后也?？隗w言貌之恭從，以至萬(wàn)理皆然。此天地人物之各具者，雖欲紊之，吾心自能窮究，惡得而紊諸？《說(shuō)文》原訓(xùn)曰：“理，治玉也?！敝斡裾?，既琢而復(fù)磨之，極其精研，則玉之渾然者粲然可見(jiàn)。得其理以修身而無(wú)欲，則乾以易知，坤以簡(jiǎn)能，皆在於我。何則？道之大原出於天，而地順承之。民受天地之中以生，德性之知本無(wú)不能也，守之則德可久，行之則業(yè)可大，廓之則配天地，未有難且繁者，故曰：“易簡(jiǎn)而天下之理得矣?！碧煜轮淼?，而成位乎其中矣。彼以覺(jué)悟?yàn)榈勒?，豈夫子窮理之旨哉？祇見(jiàn)其支離爾。斯論也，吾聞諸羅整菴氏而益明云。（《原理》）

　　天命流行不已，而人物生生無(wú)窮，可謂仁矣。其本則藏諸用焉，蓋人自有生即有知覺(jué)，事物交接，念念遷革，失其恒性，則反中庸矣。故君子必自未發(fā)之中而豫養(yǎng)之。夫未發(fā)云者，非燕居休息，夙興夜寐，絕無(wú)聞見(jiàn)之謂也。日用常行，事物在前，凡感之而通，觸之而覺(jué)，聞見(jiàn)不及，而有渾然全體，應(yīng)物不窮者在焉，是乃天命流行，生生不已之機(jī)也。但喜怒哀樂(lè)之情，則未動(dòng)耳，於此而戒懼以存其心，常為動(dòng)靜語(yǔ)默之主，則物至能知，自敬身、惇倫、尊師、取友，以至酬酢萬(wàn)變，情雖迭用，而發(fā)皆中節(jié)，一日之間，雖萬(wàn)起萬(wàn)滅，而其大本未嘗不寂也。是故寂而未嘗不感，感則必顯諸仁。仁始於親親，自孝友睦姻之殺以至匪親，義始於尊賢，自賢德忠良之等以至匪賢。等殺章而為敘秩命討，則經(jīng)綸自立本出矣。問(wèn)學(xué)以明之，是謂知天。蓋人心之虛靈知覺(jué)，主乎理義而無(wú)一息之不察也。非粲然者達(dá)渾然者於外乎？感而未嘗不寂，寂則復(fù)藏諸用，用則德性常為中節(jié)之本。必也涵泳其良知，知日至，則義日精；以川流栽培其良能，禮日崇，則仁日熟。以敦化經(jīng)曲，合而為發(fā)育峻極，則大本與化育一矣。問(wèn)學(xué)以誠(chéng)之，是謂事天。蓋此心之周流貫徹，絕乎利欲，而無(wú)一息之不仁也。非渾然者函粲然者於中乎？故堯、舜、禹、皋陶，所以必言天者，大本即天也，人自違之，則亦恭敬之不篤焉耳。嗟乎！天命流行之禮，不全具于吾身哉？未發(fā)之前，已發(fā)之際，一念不善，覺(jué)其非禮，恭敬自持，私意立消，真積功深，中和不難致矣。是故恭敬則心主乎動(dòng)靜語(yǔ)默，而自不放，此知與禮相為用，而后仁始成也。仁之為道大矣，其盡性至命之樞要乎？《中庸》原道於天，而折諸圣，曰“修身以道，修道以仁”，道固天下之大經(jīng)也，誠(chéng)能修之以成仁，則性盡，性盡，則命斯至矣。故又終之，曰“肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天?！彪m然仁固難能也，人得之以為心，則天地之大德存焉。但放其心而不知求耳，求則得之，欲盡理還，藏而必顯，人皆見(jiàn)之，見(jiàn)諸其行也。故夫子曰：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！逼滟潯兑住芬玻肚?、《復(fù)》言仁，蓋《復(fù)》之初，反對(duì)則《剝》之終也，碩果不食，乾元生意存焉。顏淵博文，學(xué)以聚之，既能且多，而又問(wèn)於不能與寡，則辨之至明矣。有若無(wú)，實(shí)若虛，寬以居之，犯而不校，不遷怒，不貳過(guò)，則行之至健矣。此所以不遠(yuǎn)復(fù)而能不違仁與？故曰：“有不善，未嘗不知，知之未嘗復(fù)行也?！敝獛子杉?，其惟獨(dú)乎？慎獨(dú)則能敬以入誠(chéng)，誠(chéng)無(wú)不敬，乾健故也。未誠(chéng)者必敬而后誠(chéng)，坤順故也。安焉之謂圣，其學(xué)一，一則誠(chéng)。勉焉之謂賢，其學(xué)二，主乎一則敬。顏淵幾於安焉者乎？大體具矣，辟如碩果，解其蔓藤而生意復(fù)，其為仁也，得乾道焉，克己復(fù)禮，猶之閑邪存誠(chéng)也。仲弓則下顏淵矣，其勉焉者乎？具體而微，方培灌敏樹(shù)者也。其為仁也，得坤道焉，主敬行恕，猶之直內(nèi)方外也，合內(nèi)外而一焉，則亦誠(chéng)也矣。故曰：“坤道其順乎？承天而時(shí)行。”司馬牛諸弟子，各因其材而篤，樊遲三問(wèn)，而所告三不同者，隨日月至焉，而發(fā)育以成其材，何往而非生生之道哉？故曰：“圣人如天覆萬(wàn)物?！保ā对省罚?/p>

　　堯、舜之世，道德事功，見(jiàn)於典謨者，無(wú)非學(xué)也。雖不言學(xué)，而其言皆知本，此其所以為萬(wàn)世法與？自成湯言性后，傅說(shuō)始言學(xué)，《說(shuō)命》之告王也，始之曰：“人求多聞，時(shí)惟建事，學(xué)於古訓(xùn)乃有獲。事不師古，以克永世，匪《說(shuō)》攸聞?！鄙w求多聞，式古訓(xùn)，則理日明，茍無(wú)言語(yǔ)文字以為學(xué)，則非吾之所謂學(xué)矣。次之曰：“惟學(xué)遜志務(wù)時(shí)敏，厥修乃來(lái)，允懷于茲，道積于厥躬。”蓋遜其志，敏其學(xué)，則道日積，茍不勉強(qiáng)學(xué)問(wèn)以為道，則非吾之所謂道矣。終之曰：“惟教學(xué)半，念終始典于學(xué)，厥德修罔覺(jué)?！鄙w教學(xué)兼全，終始克命，則德日修，茍執(zhí)圓明覺(jué)悟以為德，則非吾之所謂德矣。自有書契，治百官，察萬(wàn)民以來(lái)，不可一日廢也。雖言語(yǔ)文字日繁，仲尼刪述《六經(jīng)》，則已簡(jiǎn)易矣。是故古之王者取士，為其多聞也，為其賢也。士之待聘者，博學(xué)而不窮，篤行而不倦，聞識(shí)雖多，而貫諸一心，則道明德立，丕建事功，而堯、舜之治，有不復(fù)者哉？然好高欲速，厭常喜新，是己非人，黨同伐異，學(xué)者之通患也，雖堯、舜在上，文章煥然，而言由其心，文見(jiàn)於行，命德亮工之外，蓋鮮見(jiàn)焉。故驩兜黨共工之象恭也，靖言庸違，反以為功；有苗效伯鯀之方命也，昏迷侮慢，自以為賢。而況孔子春秋之時(shí)乎？蓋道家者流起，自黃帝、伊、呂歷記成敗之道，而書成於管仲，惟守清虛，持卑弱，以用兵權(quán)?？组T弟子，蓋有惑於異端，違離道本，而畔博約之教者，雖子路之勇，猶曰“何必讀書，然后為學(xué)”，故教人一則曰“攻乎異端，斯害也已”，二則曰“君子博學(xué)於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”！時(shí)則老子之學(xué)，無(wú)欲無(wú)為，自然而民化，其要存乎致虛極，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀其復(fù)，而守中保盈，所寶者三：曰慈、曰儉、曰不敢為天下先。以禮文為亂之道，道之華，則是執(zhí)三皇之治，以御季世也。孔子嘗問(wèn)禮而知其意，夫道德仁義既失，則禮無(wú)本矣，此所以從先進(jìn)與？及蕩者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰“圣人不死，大道不止，剖斗折衡，而民不爭(zhēng)”，莊周之言也，豈老氏以正治國(guó)之意哉？時(shí)至孟子，楊朱、墨翟興焉，朱有言曰：“行善不以為名，而名從之，名不與利期，而利歸之，利不與爭(zhēng)期，而爭(zhēng)及之，故君子必慎為善，其為我也。”有類於“不敢為天下先”。翟之言其節(jié)用非儒，述晏嬰之毀孔子曰：“盛容修飾以蠱世，絃歌鼓舞以聚徒，當(dāng)年不能究其禮，積財(cái)不能瞻其樂(lè)”，其兼愛(ài)上同，則有類於慈儉者焉，然未嘗一言及於老氏以為宗也。司馬遷則引墨譏儒，崇黃、老而薄《六經(jīng)》，謂經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，博而寡要，勞而少功。殊不知吾儒之學(xué)，自本貫?zāi)?，雖孔子之圣，猶資聞見(jiàn)，以次德性之知而擴(kuò)充之，《詩(shī)》《書》執(zhí)《禮》，皆其雅言，而欲卒以學(xué)《易》，可謂念終始典于學(xué)者矣。故曰：“多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹?，多?jiàn)而識(shí)之，知之次也?！庇^於攝相事，得邦家綏來(lái)動(dòng)和之化，則其所擴(kuò)充者，莫非道德事功，彼老氏焉能有以致此哉！矧《六經(jīng)》藉孔子刪述，要而不繁。漢文帝旁求治之者，田何、伏生、孟喜，僅數(shù)人爾。迄武帝時(shí)，安得有千萬(wàn)數(shù)哉？是遷之誣也。自是黃、老大行於漢矣。佛雖興於晉、宋、齊、梁之間，然《六經(jīng)》猶未泯也。自晚宋“學(xué)茍知本，則《六經(jīng)》皆我註”之言出，禪學(xué)大昌，其徒心狹而險(xiǎn)，行偽而矜，言妄而誑，氣暴而餒，則《六經(jīng)》之道晦矣。嗟乎！傅說(shuō)之言學(xué)之原也，士之志於“道積厥躬，德修罔覺(jué)”者，當(dāng)何如？曰“學(xué)於古訓(xùn)乃有獲”，此其教學(xué)兼全，終始克念，當(dāng)篤信而力行之，不可一日廢者也。后世學(xué)尚超異，凡經(jīng)傳皆以為古人糟粕，一切屏之，惟讀佛、老書，雖數(shù)千卷，則未嘗厭。故予詳說(shuō)而贅為之辭。（《原學(xué)》）