原文
帝者昧旦而視朝廷（《治要》無(wú)"廷"字），南面而聽(tīng)天下，將與誰(shuí)爲(wèi)之，豈非群（各本皆同，徐本據(jù)《百子全書(shū)》本改作"辟"。並曰："辟公，此指諸侯?！对?shī)·周頌·烈文》：'烈文辟公，錫茲祉福。'朱熹《集傳》：'辟公，諸侯也。'"按"羣公卿士"屢見(jiàn)《後漢書(shū)》、《三國(guó)志》詔書(shū)，如《後漢書(shū)·孝順紀(jì)》："（陽(yáng)嘉二年詔）羣公卿士將何以匡輔不逮《孝桓帝紀(jì)》："（和平元年詔）羣公卿士，虔恭爾位，。"《順烈梁皇后紀(jì)》："（和平元年詔）不能復(fù)與羣公卿士共相終竟．"例多，不具舉。'辟'乃'群'之譌，改者非是也。）公卿士歟？故大臣不可以不得其人也。大臣者，君之（《治要》無(wú)"之"字）股肱耳目也，所以視聽(tīng)也，所以行事也。先王知其如是也（《治要》無(wú)"也"字），故博求聰明睿（《治要》作"叡"）哲君子，措諸上位，使（"使"字原脫，據(jù)《治要》補(bǔ)）執(zhí)邦之政令焉。執(zhí)政聰明叡哲（四字原脫，據(jù)《治要》補(bǔ)），則其事舉；其事舉則百僚任莫不（二字原脫，據(jù)《治要》補(bǔ)）其職；百僚莫不（二字原脫，據(jù)《治要》補(bǔ)）任其職，則庶事莫不致其治；庶事莫不（二字原脫，據(jù)《治要》補(bǔ)）致其治，則九牧之民（《治要》作"人"）莫不得其所。故《書(shū)》曰："元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。"
故大臣者，治萬(wàn)邦之重器也，不可以衆(zhòng)譽(yù)著也，人主所宜親察也，衆(zhòng)譽(yù)者可以聞斯人而已。故堯之聞舜也以衆(zhòng)譽(yù)，及其任之者，則以心之所自見(jiàn)。又有不因衆(zhòng)譽(yù)而獲大賢，其文王乎？畋於渭水邉，道遇姜太公（《御覽》卷四、卷八、卷十五作"文王遇姜公于渭陽(yáng)"，卷八百三十四"陽(yáng)"作"濵"徐湘琳曰："錢(qián)校云，《初學(xué)記》亦引作'文王遇太公於渭濵'。"），皤然皓首，方秉（《御覽》卷十五作"執(zhí)"， 卷八百三十四作"秉"，均無(wú)"方"字。徐湘琳曰："錢(qián)校云，《初學(xué)記》卷二作'執(zhí)'。"）竿而釣（徐湘琳曰："錢(qián)校云，《初學(xué)記》六作'持竿垂釣'。"，文王召而與之言，則帝王之佐也，乃載之歸，以爲(wèi)太師。姜太公當(dāng)此時(shí)，貧且賤矣，年又老矣，非有貴顯之舉也，其言誠(chéng)當(dāng)乎賢君之心，其術(shù)誠(chéng)合乎致平之道，文王之識(shí)也，灼然若披雲(yún)而見(jiàn)日，霍然若開(kāi)霧而觀天（此二句異文頗多，《御覽》卷四、卷八、卷十三、卷十五、卷八百三十四，《初學(xué)記》卷二、卷六均引之，以《御覽》卷十五所引意長(zhǎng)，曰："灼若披雲(yún)而見(jiàn)白日，霍若開(kāi)霧而覩青山"。 徐湘琳曰："錢(qián)校云，合參諸本，是首句當(dāng)作'文王得之'，後二句兩'然'字皆衍，'天'字當(dāng)作'山'無(wú)可疑者。以原本文義可通，姑仍其舊。"）斯豈假之於衆(zhòng)人哉！非惟聖然也，覇者亦有之。昔齊桓公夙出，甯戚方爲(wèi)旅人，宿乎大車(chē)之下，擊牛角而歌，歌聲悲激，其辭有疾於世，桓公知其非常人也，召而與之言，乃立功之士也，於是舉而用之，使知國(guó)政。凡明君之用人也，未有不悟乎己心而徒因衆(zhòng)譽(yù)也，用人而因衆(zhòng)譽(yù)焉，斯不欲爲(wèi)治也，將以爲(wèi)名也，然則見(jiàn)之不自知而以衆(zhòng)譽(yù)爲(wèi)驗(yàn)也，此所謂效衆(zhòng)譽(yù)也，非所謂效得賢能也。茍以衆(zhòng)譽(yù)爲(wèi)賢能，則伯鯀無(wú)羽山之難，而唐虞無(wú)九載之費(fèi)矣。聖人知衆(zhòng)譽(yù)之或是或非，故其用人也，則亦或因或獨(dú)，不以一驗(yàn)爲(wèi)也，況乎舉非四嶽也。世非有唐虞也，大道寢矣，邪說(shuō)行矣，臣已詐矣，民已惑（徐本譌作"或"）矣，非有獨(dú)見(jiàn)之明，專任衆(zhòng)人之譽(yù)，不以己察，不以事考，亦何由獲大賢哉！
且大賢在陋巷也，固非流俗之所識(shí)也，何則？大賢爲(wèi)行也，裒然不自見(jiàn)（原缺一字，《漢魏叢書(shū)》本、《四庫(kù)全書(shū)》本皆作"見(jiàn)"，據(jù)補(bǔ)。徐本亦作"見(jiàn)"，據(jù)《百子全書(shū)》補(bǔ)。），儡然若無(wú)能，不與時(shí)爭(zhēng)是非，不與俗辯曲直，不矜名，不辭謗，不求譽(yù)，其味至淡，其觀至拙，夫如是則何以異乎人哉！其異乎人者，謂心統(tǒng)乎群理而不繆，智周乎萬(wàn)物而不過(guò)，變故暴至而不惑，真僞叢萃而不迷。故其得志，則邦家治以和，社稷安以固，兆民受其慶，群生頼其澤，八極之內(nèi)同爲(wèi)一，斯誠(chéng)非流俗之所豫知也。不然，安得赫赫之譽(yù)哉（"哉"徐本譌作"者"）！其赫赫之譽(yù)者，皆形乎流俗之觀，而曲同乎流俗之聽(tīng)也，君子固不然矣。昔管夷吾嘗三戰(zhàn)而皆北，人皆謂之無(wú)勇；與之分財(cái)，取多，人皆謂之不廉；不死子糾之難，人皆謂之背義。若時(shí)無(wú)鮑叔之舉，覇君之聽(tīng)，休功不立於世，盛名不垂於後，則長(zhǎng)爲(wèi)賤丈夫矣。魯人見(jiàn)仲尼之好讓而不爭(zhēng)也，亦謂之無(wú)能，爲(wèi)之謠曰："素鞞羔裘，求之無(wú)尤；黒（徐湘琳曰："當(dāng)同上作'羔'。"裘素鞞，求之無(wú)戾。"夫以聖人之德，昭明顯融，高宏博厚，宜其易知也，且猶若此，而況賢者乎？以斯論之，則時(shí)俗之所不譽(yù)者未必爲(wèi)非也，其所譽(yù)者未必爲(wèi)是也。故《詩(shī)》曰："山有扶蘇，隰有荷華，不見(jiàn)子都，乃見(jiàn)狂且。"言所謂好者非好，醜者非醜，亦由亂之所致也。治世則不然矣。叔世之君生乎亂，求大臣，置宰相，而信流俗之說(shuō)，故不免乎國(guó)風(fēng)之譏也。而欲與之興天和，致時(shí)雍，遏禍亂，弭妖災(zāi)，無(wú)異策穿蹄之乘，而登太行之險(xiǎn)，亦必顛躓矣。故《尚書(shū)》曰："股肱惰哉（原作"肱股墮哉"，據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》本及《尚書(shū)·益稷》改），萬(wàn)事墮（"墮"原作"隳"，據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》本及《尚書(shū)·益稷》改）哉。"此之謂也。
然則君子不爲(wèi)時(shí)俗之所稱（徐湘琳曰："錢(qián)校云，句末似有脫字。"），曰孝悌忠信之稱也則有之矣，治國(guó)致平之稱則未之有也。其稱也，無(wú)以加乎習(xí)訓(xùn)詁之儒也。夫治國(guó)致平之術(shù)，不兩得其人，則不能相通也。其人又寡矣，寡不稱衆(zhòng)，將誰(shuí)使辨之？故君子不遇其時(shí)，則不如流俗之士聲名章徹也；非徒如此，又爲(wèi)流俗之士所裁制焉。高下之分，貴賤之賈，一由彼口，是以沒(méi)齒窮年不免於匹夫。昔荀卿生乎戰(zhàn)國(guó)之際，而有叡哲之才，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，明撥亂之道，然而列國(guó)之君以爲(wèi)迂濶，不逹時(shí)變，終莫之肯用也。至於遊說(shuō)之士，謂其邪術(shù)（原注：一作"講其邪僻"。徐湘琳曰："錢(qián)校云，'謂'字當(dāng)誤。"），率其徒黨，而名震乎諸侯，所如之國(guó)靡不盡禮郊迎，擁篲先驅(qū)，受爵賞爲(wèi)上客者，不可勝數(shù)也。故名實(shí)之不相當(dāng)也，其所從來(lái)尚（原注：一作"久"。）矣！何世無(wú)之，天下有道，然後斯物廢矣。