原文
汪俊字升之，號(hào)石潭，弋陽(yáng)人也。弘治癸未進(jìn)士。選庶吉士，授翰林編修。正德初，忤逆瑾，調(diào)南工部員外郎。瑾誅，復(fù)還翰林，歷侍讀學(xué)士。嘉靖初，晉吏禮二部侍郎，禮部尚書(shū)兼國(guó)史副總裁。大禮議起，先生力主宋儒之議，上為遷延者二年，先生終不變，於是上怒甚，罷其官。久之卒。隆慶改元，贈(zèng)太子少保，謚文莊。先生之學(xué)，以程、朱為的，然以陽(yáng)動(dòng)陰?kù)o，流行而不息者為心，而其不易之常體則性也。性雖空無(wú)一物，而萬(wàn)化皆從此出。故性體也，心用也，渾然不可分析。以造化言之，天高地下，萬(wàn)物散殊，無(wú)處非氣之充塞也，天不得不高，地不得不下，物之本乎天者親上，本乎地者親下，亙?nèi)f古而不易，即是理也，亦渾然不可分析也。乃朱子謂性是心所具之理，若是乎心為車也，性為車所載之物心。歧心性而二之，猶之歧理氣而二之也，非程子之旨也。先生之不茍同如此。先生既知圣人之學(xué)，不失其本心，便是復(fù)性，則陽(yáng)明之以心即理，若合符契矣，而謂陽(yáng)明學(xué)不從窮事物之理，守吾此心，未有能中於理者，無(wú)乃自背其說(shuō)乎？楊止菴言先生發(fā)明道體，可謂獨(dú)見(jiàn)，以陽(yáng)明言性不分理氣，著說(shuō)非之，陽(yáng)明過(guò)弋陽(yáng)，寄四絕以示絕交。按陽(yáng)明所寄二絕，非四絕也。序云：“仆茲行無(wú)所樂(lè)，樂(lè)與二公一會(huì)耳。得見(jiàn)閑齋，固已如見(jiàn)石潭矣，留不盡之興於后期，豈謂樂(lè)不可極耶？見(jiàn)說(shuō)新居止隔山，肩輿曉出暮堪還，知公久已藩籬散，何事深林尚閉關(guān)？乘興相尋涉萬(wàn)山，扁舟亦得及門(mén)還，莫將身病為心病，可是無(wú)關(guān)卻有關(guān)?！贝苏笥严鄲?ài)之情，見(jiàn)之於辭，以是為絕交，則又何說(shuō)？
濯舊
孟子道性善，論者猶紛紛也，至宋程、張闡明之，而孟子之說(shuō)始白於天下。程子曰：“性即理也，天下之理，原其所自，未有不善。”張子曰：“形而后有氣質(zhì)之性，善反之，則天地之性存焉。故氣質(zhì)之性，君子有弗性者焉。”夫所謂“性即理也”者，必先有見(jiàn)於性之為體，而后理可言也。猶曰“天即道也”，亦必有見(jiàn)於天之為體，而后可言其為道也。二子之論，蓋皆即氣而指其本體，未涉於有者為言，其曰：“在天為命，在人為性，在義為理，主於身為心，其實(shí)一也。發(fā)於思慮，則有善有不善?！彼紤]則涉於有矣。又曰：“人生而靜以上不容說(shuō)，才說(shuō)性時(shí)便已不是性?！笨烧f(shuō)則涉於有矣。又有“二氣五行剛?cè)崛f(wàn)殊，圣人所由惟一理，人只要復(fù)其初”。其初則性也。朱子宗二子立說(shuō)，似有未同者。
陽(yáng)伸陰屈，發(fā)而為春夏，動(dòng)也；陽(yáng)屈陰伸，斂而為秋冬，靜也。此天地之化運(yùn)行而不已也。若天地之心，則所以主乎是者，不可以動(dòng)靜言。邵子曰：“動(dòng)靜之間，於《復(fù)》言之，於《姤》亦言之?！鄙w謂於此可見(jiàn)，非以《復(fù)》、《姤》為天地之心也。曰“天心無(wú)改移”，曰“太極不動(dòng)，性也”。其指微矣。知此，則程門(mén)所論未發(fā)之中，及所謂“一日之間，萬(wàn)起萬(wàn)滅，而其心自若”，皆在是矣。
好惡情也，情有所自，出於性也。好善惡惡，人之性也，即理也，義也，心之所同然也。好惡未形而其理已具，故曰“性即理也”。
孟子論性曰：“我固有之，非由外鑠我也?！倍衷唬骸扒髣t得之?！毙源蠖蟮靡坑衅湔\(chéng)，則有其神，無(wú)其誠(chéng)，則無(wú)其神，洋洋如在，神何嘗無(wú)？無(wú)之者人耳！
“有理有氣，氣形而理性?！敝熳又f(shuō)也。程、張之論，蓋不如此?！暗兰葱砸玻舻劳鈱ば?，性外尋道，便不是性即理也?！贝顺套又f(shuō)也。朱子論性，自謂宗程、張立說(shuō)，似非程、張本旨。
二氣五行，剛?cè)崛f(wàn)殊，所謂形而后有氣質(zhì)之性也。圣人所由惟一理，人只要復(fù)其初，所謂“善反之，則天地之性存焉”者也。至誠(chéng)盡其性，圣人事也。盡人物之性，不過(guò)因其氣質(zhì)而裁成輔相之耳。曰其性，曰人之性，曰物之性，未可以一律言也。（以上《性說(shuō)》）
目能視，耳能聽(tīng)，口能言，心能思，皆氣也，而心為之主。性則心之體，有不涉於氣者。程子曰“性即理也”，張子曰“性立乎氣之外，然實(shí)不外於心也?！笔廊艘月勔?jiàn)為心，但知囿於形氣者耳。圣人盡性，不以聞見(jiàn)梏其心，乃無(wú)外之天心也。朱子分理氣兩言之，曰“得氣以成形，得理以為性”，恐非程、張本旨。程子有言“以體會(huì)為非心，故有心小性大之說(shuō)，不可將心滯在知識(shí)上求”。又曰“在天為命，在人為性，在義為理，主於身為心，其實(shí)一也。發(fā)於思慮，則有善有不善”。程子蓋以心性合言之。若張子“心能盡性，性不知檢其心”，蓋分言之。學(xué)者究二說(shuō)而能通之，則可以言性矣。
心性一物也，不可分，分而言之，則性乾道也，心坤道也。凡從心而出者，皆性之德也。臣之所行，皆君之令也，妻之所生，皆夫之子也，然非以天地君臣夫妻對(duì)立而言也。即地之道，而天在其中，即臣之道，而君在其中，即妻之道，而夫在其中，即心之道，而性在其中矣。故曰“一物不可分，分而言之可也?！?/p>
虛靈應(yīng)物者心也，其所以為心者，即性也。性者心之實(shí)，心者性之地也。圣人之心，仁義而已矣。由仁義而散為萬(wàn)事，皆道也。仁義之心，乃其性也，得於天者也。在天為命，在人為性，主於身為心，其實(shí)一也。性可以意會(huì)，而不可以象求。故曰“性即理也”。若心則涉於有象而可言矣。程子有言“自性之有形者謂之心，自性之能動(dòng)者謂之情?！逼渲嘉⒁?。
心有動(dòng)靜，一語(yǔ)一默，一寐一寤，動(dòng)而陽(yáng)，靜而陰，若流行之用，而本體則性也。無(wú)聲無(wú)臭，寂然不動(dòng)，無(wú)語(yǔ)默寤寐之間者也。程子《論中書(shū)》有謂“凡言心者，皆指已發(fā)而言?！鄙w謂此也。既又自以為未當(dāng)，曰“心一也，有指體而言者”。自註云：“寂然不動(dòng)是也”；“有指用而言者”。自註云：“感而遂通天下之故是也。惟觀其所見(jiàn)如何耳！”蓋合心性而一言之，與前說(shuō)初不相戾也?！墩伞贰靶哉吒兄w，感者性之神”，以感言心，與程子一說(shuō)。朱子謂“寂然者感之體，感通者寂之用”，其言是已。而繼之“人心之妙，其動(dòng)靜亦如此”，恐非程、張之旨。
心豈有出入？亦以操舍而言也。程子蓋謂“心無(wú)形體，操存舍亡，猶言用舍行藏”云耳，存亡猶隱顯也，此正孟子善論心處，言“范女識(shí)心，不識(shí)孟子”，蓋謂此也。又曰：“放心是心本善，而流於不善也，言放心，不足以言心，非心之本體也?！彼浻性唬骸靶膭t無(wú)出入矣，逐物者是欲合而究之?！眲t程子示人明且切之意彰矣。或曰：“子謂心無(wú)形體，乃其本體，則是所謂無(wú)體之體，亦可得而見(jiàn)乎？”程子有言，“學(xué)者莫若先理會(huì)敬”，能敬，則知此矣。（以上心性說(shuō)）
朱子云：“性即心之所具之理也，知性則物格之謂?！膘秾W(xué)者亦自有實(shí)地可據(jù)，然性之為義則隱矣。
好惡情也，好善而惡惡性也，好之惡之者心也。物至知之，好惡形焉，心之動(dòng)而應(yīng)乎外也；事物未至，好惡未形，心之靜而專於內(nèi)也。若性者，則其不易之常體，不可以動(dòng)靜內(nèi)外言矣。（《心性情說(shuō)》）
形而上為道，形而下為器，須著如此說(shuō)?！捌饕嗟溃酪嗥?，但得道在，不系今與后，己與人”，此程子之說(shuō)也。蓋謂天高地下，萬(wàn)物散殊，凡有跡可指者皆器也，即道也。天不得不高，地不得不下，物之本乎天者，則親上，本乎地者，則親下，亙?nèi)f古而不易，理定故也。器有成毀，而道則常在。以人事言之，文、武之政，布在方策，皆器也，即道也。政有舉息，而道則常在。程子又曰：“一陰一陽(yáng)之謂道，陰陽(yáng)亦形而下者，而曰道者，惟此語(yǔ)截得上下最分明，元來(lái)只此是道，要在人默而識(shí)之?！?/p>
“運(yùn)於無(wú)形之謂道，形而下者不足以明之；散殊可象為氣，清通而不可象為神”。此張子之說(shuō)也。蓋謂太虛者氣之本體，為性為神，是謂形而上者；其聚而為物，天地法象，皆神化之糟粕，是謂形而下者。與程子之說(shuō)異。朱子宗程子立說(shuō)，曰：“天地之間有理有氣，理形而上者，氣形而下者也。人之生，得理以為性，得氣以成形，其推於人事，以事為形而下之器，事之理乃道也。事不合理，則是有器而無(wú)道。”蓋歧而二之，又非程子之說(shuō)矣。程子曰：“視聽(tīng)思慮動(dòng)作皆天也，所謂器亦道也，但要識(shí)真妄，妄則不誠(chéng)無(wú)物，何器之有？”
程子言：“凡物有本末，不可分本末為兩段事。本道也，末器也，即道也?！敝熳咏庵唬骸胺侵^末即是本，但學(xué)其末而本便在此?！备`以為是，乃程子之本旨也。（以上《道器說(shuō)》）
“心，體也；事，用也。心外無(wú)事，事外無(wú)心，心跡未嘗判?！贝顺套右辉家?。皆善事也，或主於立名，或主於為利，無(wú)是二者，而或但出於一時(shí)之意氣，其用雖是，而其體非也。若主於義，曰“此吾之所當(dāng)為也”，則體用合矣。滯於用而不知養(yǎng)其所自出之原，俗學(xué)也。外於用以求真體之所在，異學(xué)也。無(wú)是二者之蔽，則得之矣。（《一原說(shuō)》）
原始以未生之前言，反終以既死之后言。終者復(fù)其始者也，始未嘗有，則終亦無(wú)有；始未嘗無(wú)，則終亦無(wú)無(wú)。以為未嘗有者，未嘗有我也，復(fù)其始則無(wú)我矣。以為未嘗無(wú)者，其所以為我者，未嘗無(wú)也，安得隨死而亡乎？
靜變而為動(dòng)，動(dòng)變而為靜，兩也，易也，道也。時(shí)動(dòng)而動(dòng)，初未嘗有動(dòng)也，時(shí)靜而靜，初未嘗有靜也，動(dòng)靜合一，存夫神。神一而已，兩可言也，一不可言也，故曰：“《易》所以立道，窮神則無(wú)《易》矣。”
知事即理，則無(wú)事矣，外不見(jiàn)物也；知理即心，則無(wú)心矣，內(nèi)不見(jiàn)己也。外物不接，內(nèi)欲不萌，如是而止，乃得止之道，止於理而已。（以上《易說(shuō)》）
今學(xué)者喜言正心，而不言誠(chéng)意，喜言致知，而不言格物，汩於異學(xué)故耳。誠(chéng)意所以正心，格物所以致知，內(nèi)外一理，此乃《大學(xué)》之道也。（《大學(xué)說(shuō)》）
人之為學(xué)，一心而已。蓋心主乎一身，而其體之虛靈，足以管乎天下之理；理散在萬(wàn)事，而其用之微妙，實(shí)不外乎一人之心。故學(xué)貴於知，要求諸一心而已。學(xué)之道奈何？主敬以立其本，窮理以進(jìn)其知，本立而知益明，知進(jìn)而本益固，而心之體用全矣。他日語(yǔ)門(mén)人曰：“主敬所以存此心，格物所以明此心。”乃定論也。（《刪定或問(wèn)》）
道散於天下而具於人之一心，所謂性也。性非他，天命是矣。所謂天命，陰陽(yáng)五行，化生萬(wàn)物，天命之流行也。五殊二實(shí)，其本則一。維天之命，於穆不已，天之所以為天也，所謂在天為命也。受生於天，因各得是以為性，所謂在人為性也。循性而出，散為萬(wàn)事，皆道也。修道以立法於天下則教也。道形於日用，無(wú)物不有，無(wú)時(shí)不然，所謂不離也，而其實(shí)體在我一性而已。是故君子之體道也，不求道於事，而嚴(yán)諸一心，戒慎恐懼乎其所不睹不聞，所以存天理之本然，無(wú)動(dòng)靜之間者也。不睹不聞，隱且微矣，而至著存焉，沖漠無(wú)朕，萬(wàn)象森然已具，此體道之君子，所以必慎其獨(dú)也。蓋重言之，非二事也。喜怒哀樂(lè)情也，四者形而天下之事具，發(fā)而中節(jié)則道也。和所以狀情之德，道就事而言。四者未發(fā)則性也，謂之中。中所以狀性之德，道之體也。道不出於一中，而實(shí)性之德，故曰大本。君子嚴(yán)諸一心，而性得所養(yǎng)，則大本立矣。本立道行，所謂致中和也。程子曰：“致如致卻太平之致?！鄙w中和不可以力取，其要在慎獨(dú)而已。天地於此乎位，萬(wàn)物於此乎育，此圣人之能事，學(xué)者之極功，而豈外於一心之妙用乎？
或曰：“子亦求異於朱子乎？”曰：“非敢為異也，將求同於程子耳。中和之說(shuō)，程門(mén)論說(shuō)甚詳，似皆未領(lǐng)其旨?！抖ㄐ詴?shū)》言：‘圣人之喜，以物之當(dāng)喜，圣人之怒，以物之當(dāng)怒，圣人之喜怒不系於心，而系於物?！w自其不系於心而言，則未發(fā)之中，自其因物喜怒而言，則已發(fā)之和，不可析為二處也。若以動(dòng)靜之時(shí)分體用，而以靜存為致中，動(dòng)察為致和，非程子之本旨矣。豈以其近於佛氏止觀空覺(jué)為一之論，遂寧過(guò)於分析乎？程子云：‘吾儒與釋氏，句句合，事事同，然而不同其謂此歟！’喜怒哀樂(lè)未發(fā)謂之中。中也者，天下之大本也，指心之本體而言?！洞髮W(xué)》言正心，曰‘有所忿懥恐懼好樂(lè)憂患，則不得其正，一物存焉，則累其空明之本體矣。’名其無(wú)倚曰中，名其無(wú)妄曰誠(chéng)，名其無(wú)私曰仁，一物也。是謂天命之謂性，發(fā)而中節(jié)謂之和。和也者，天下之達(dá)道也，指心之流行而言。是謂“率性之謂道”，“忠恕一以貫之?！敝艺?，無(wú)妄；恕者，所以行乎忠也。忠者體，恕者用，大本達(dá)道也。此程子之本旨也。”
常人有欲，順其欲則喜，逆其欲則怒，失其欲則哀，得其欲則樂(lè)，其所以為心者，非喜則怒，非哀則樂(lè)，情而已。圣人無(wú)欲，渾然一性，何喜何怒，何哀何樂(lè)？故曰“只喜怒哀樂(lè)不發(fā)便是中也”。由是言之，圣人之心，未發(fā)之中也；赤子之心，發(fā)而未遠(yuǎn)於中也；眾人之心，則皆已發(fā)者也。然則圣人無(wú)發(fā)乎？曰發(fā)而中節(jié)，物各付物，是皆未發(fā)者之所形，而其未發(fā)者固自若也。故曰“言和則中在其中，言中則含喜怒哀樂(lè)在其中矣”。中以無(wú)過(guò)不及為義，過(guò)非道，不及非道，道者中而已。以事言，則各有中，以道言，則一中以蔽之矣。中者大本，言道之體也，安得謂有二義乎？如言心正則百事皆正，若中有二義，心亦可有二義乎？
或曰：“朱子論中和，其書(shū)成卷，子復(fù)有二論乎？”曰：“竊求諸程子而有疑焉。蓋程門(mén)指此為傳授心法，故其門(mén)人論說(shuō)最詳。龜山之南也，羅仲素、李延平，實(shí)世守之，至朱子始自立說(shuō)，以未發(fā)已發(fā)分屬動(dòng)靜之時(shí)，學(xué)者但當(dāng)因其時(shí)而各致其力，非復(fù)程子之說(shuō)矣。周子《圖說(shuō)》之主靜，自註無(wú)欲故靜?！锻〞?shū)》曰：“一者無(wú)欲，無(wú)欲則靜虛動(dòng)直。”則是主靜之靜，乃所謂一者，而非陽(yáng)動(dòng)陰?kù)o之靜也。伊、洛源流，疑出於此。若張子之天德，邵子之天心，皆指是為說(shuō)也。
君子之道費(fèi)而隱，費(fèi)，用之廣也；隱，體之微也。夫婦之所能知能行，圣人之所不能知不能行，語(yǔ)大語(yǔ)小，在上在下，萬(wàn)有不齊，可謂費(fèi)矣。語(yǔ)其體則一而已，道是也，不可得而見(jiàn)也。以圣人言之，動(dòng)為道，言為法，行為則，三千三百，萬(wàn)有不齊，可謂費(fèi)矣。語(yǔ)其體則一而已，心是也，不可得而見(jiàn)也。鳶飛魚(yú)躍，上下察也，明隱之不可掩也，猶贊鬼神之德曰“微之顯”云耳?！吨杏埂肥佳浴耙焕碇猩槿f(wàn)事，末復(fù)合為一理，放之則彌六合，斂之則退藏於密”，即其旨也。（以上《中庸說(shuō)》）
君子喻於義，義其心也；小人喻於利，利其心也。方其未形於事，初未有義利之可言，而其為體固已判矣。義心天下之公，本於性者也，天也；利心一人之私，生於形者也，人也。故君子從天不從人。
下學(xué)以所行言，上達(dá)以所見(jiàn)言，非二事也。下學(xué)而不能上達(dá)，由之而不知者也。窮理則盡性至命，下學(xué)而上達(dá)也。（以上《論語(yǔ)說(shuō)》）
必有事焉，以持志言；勿正者，猶言有事而未嘗有事云耳。勿忘，即是有事；勿助，即是勿正。故程子以鳶飛魚(yú)躍言之。（《孟子說(shuō)》）
仁者何？人之本心是也。求即其本心之安，是為仁也。然則求仁之方，但嘿以守吾此心可乎？曰“非也。視聽(tīng)言動(dòng)，出門(mén)使民，居處執(zhí)事與人，以至事賢友仁，學(xué)問(wèn)思辨，皆為仁之地也。近世右象山而左朱子，曰吾心學(xué)也。好異者靡然趨之，惑世誣民，其罪大矣?！保ā度收f(shuō)》）
道一本而萬(wàn)殊，夫子之一貫是矣。以學(xué)言之，則必有事於萬(wàn)殊，而后一者可幾也。曾子之隨事力行，子貢之多學(xué)而識(shí)，皆親受業(yè)於夫子之門(mén)者也。顏?zhàn)又┪募s禮，而后如有所立，《易》之知崇禮卑，而后成性存存，皆一說(shuō)也。程子論學(xué)，曰：“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知?！敝熳由烀髦?，曰：“主敬以立其本，窮理以致其知，本立而知益明，知進(jìn)而本益固?！笨芍^盡矣。陸氏之學(xué)，蓋略有見(jiàn)於道體，遂欲單刀直入，以徑造夫所謂一者，又自以為至簡(jiǎn)至易，立躋圣域，故世之好異者靡然趨之，而不知其相率而陷於異端之說(shuō)也。張子曰：“儒者窮理，故率性可以謂之道，釋氏不知窮理，而自謂之性，故其說(shuō)不可推而行。”程子有言：“自物格而充之，然后可以至圣人，不知物格而先欲意誠(chéng)心正者，未有能中於理者。”據(jù)此可以斷陸氏之學(xué)。
氣質(zhì)之性，生於形者也，心為形役，故惟氣質(zhì)用事；天地之性，言性之本然，初不外於一心也，生乎形而不役於形，超然獨(dú)立，物我并照，則本性見(jiàn)矣。學(xué)者知求復(fù)性，而不知即心以求，則未嘗讀《孟子》者也。性即理也，窮理則盡性至命，以格物窮理為外為末而非之者，則未嘗讀《程子》也。
圣人之心，道也。言者心之聲，行者心之跡，《六經(jīng)》之為教，皆出於圣人之心，故曰心道也。常人之心，去道遠(yuǎn)矣，於是乎有學(xué)必窮理讀書(shū)廣見(jiàn)聞，而后理可明，必克己治心強(qiáng)恕，而后性可復(fù)。學(xué)而至於成性，而后圣人之心可言也。今始學(xué)者，知習(xí)靜以入德，亦一門(mén)徑，而遂曰“道在是，不假外求”，則妄說(shuō)也。
道者，事物當(dāng)然之理，所謂在物為理也，而其實(shí)體在我，何事何物不出此心？所謂處物為義也，故曰中。理在事，義在心，聞樂(lè)而樂(lè)，食旨而甘，居處而安，人之情也。理也。其居喪也，聞樂(lè)不樂(lè)，食旨不甘，居處不安，亦人之情也，理也。故君子之學(xué)，求不失其本心而已。
自誠(chéng)明謂之性，誠(chéng)則無(wú)不明矣?！吨杏埂氛撔远簧鳘?dú)，曰篤恭，所以存誠(chéng)也。自明誠(chéng)謂之教，未至於誠(chéng)者，必由明而后至?！洞髮W(xué)》論學(xué)而首曰格物致知，所以求明也。程子論天論仁諸說(shuō)，即《中庸》首章之旨，論窮理論進(jìn)學(xué)諸說(shuō)，即《大學(xué)》首章之旨，皆本乎一心而為言也。儒、釋皆從心地上做工夫，故有相似處，所謂以心役物，不以物役心，以理自勝，不為事物所侵亂，夫豈不同？本末一貫，心跡合一，儒者之公而大地。釋氏離本末，判心跡，求以自私自利而已。（以上《學(xué)說(shuō)》）
動(dòng)而陽(yáng)，靜而陰，相循於無(wú)窮者，是皆太極流行之用，而其體初未嘗動(dòng)也。（《體用說(shuō)》）
通宇宙一氣也，氣之實(shí)，陰陽(yáng)是已。自其未成形者而言，絪縕揉錯(cuò)，相兼相制，欲一之而不能，虛也。自其成形者而言，天地法象，萬(wàn)物形色，剛?cè)崮信?，粲然有分，?shí)也。實(shí)者虛之所為，形亦氣也，是皆可名之象耳。又自其本而言，未嘗有體，曰太虛，虛而妙應(yīng)，曰神，神而有常，曰天，曰性，一物也。有天則有道，神天德，化天道，一於氣而已。自其存主而言，曰德，自其流行而言，曰道。知變化之道者，其知神之所為乎？
耳目口體，氣之聚而成形者也；視聽(tīng)言動(dòng)，氣之虛而為用者也。曰陰曰陽(yáng)，可分屬也，而皆統(tǒng)於一心，則不可分矣。氣之神也合一，不測(cè)之謂也。由此而通於性與天道，君子之上達(dá)也，由此而梏於聞見(jiàn)，溺於物欲，小人之下達(dá)也。
客感客形，與無(wú)感無(wú)欲，惟盡性者一之，有無(wú)虛實(shí)，通為一物者，性也，即程子“道亦器，器亦道”之說(shuō)。
知晝夜陰陽(yáng)，則能一性命。陰陽(yáng)晝夜，屈伸相感於無(wú)窮，所謂天，所不能自已者謂命，而感之體即性也，故曰“一性命”。圣人之至誠(chéng)無(wú)息，誠(chéng)其性，不息其命也。鬼神常不死，誠(chéng)而已。故曰“誠(chéng)不可掩”。此之謂知性命，則知圣人，知鬼神。（以上《正蒙說(shuō)》）
歷家以日月星辰為天體，其度數(shù)有可紀(jì)者，有以地而言耳。地有形質(zhì)，則有四極，天之大也莫禦，而其與地相為依附而旋轉(zhuǎn)者，則猶可量也。是故象見(jiàn)乎上，體必應(yīng)乎下，若形影然。（《讀程語(yǔ)》）
儒者言性，釋氏亦言性，但彼認(rèn)為己有，所謂本以利心得來(lái)，故學(xué)者亦以利心向之。性者萬(wàn)物之一原，非有我之得私也。惟大人為能盡其性，蓋闢佛、老而為言也。
朱子以后，學(xué)者知以理言性，不隨於釋氏之虛空矣。而未能識(shí)性者為體，則立言者之過(guò)也。
禪學(xué)直截心地上用功，卻緣何用心粗？彼蓋自以為道由我立，命由我出，其涉於跡者，可勿深較。程子“不判心跡”，朱子“不向用時(shí)勤猛省，更於何處味真腴”，此儒、釋異處，學(xué)者要須識(shí)此。（以上《雜說(shuō)》）
詩(shī)
心非目不見(jiàn)，目自見(jiàn)之體。須知瞑目前，明明有先視。治心如治目，刮去膜與翳。目?jī)粢暷軅?，心清性無(wú)際。胸中欲無(wú)事，須是必有事。敬則心自虛，乃照無(wú)物地。無(wú)物是何地？萬(wàn)化從此出。程門(mén)費(fèi)講論，此之謂未發(fā)。天理在何處？本心原不昧。乃知堯、舜心，千年至今在。（以上《論性》）
萬(wàn)法總歸一，一復(fù)何所歸？太極本無(wú)極，天心無(wú)改移。（《文中子意》）
釋氏談實(shí)際，省心亦省事。圣人亦何心？萬(wàn)事一天理。釋言理是障，此錯(cuò)認(rèn)理字。理即是吾心，無(wú)生亦無(wú)死。管窺亦見(jiàn)天，只是不廣大。盡心而知天，乃見(jiàn)天無(wú)外。靜中須有物，莫若理會(huì)敬。能敬則知此，此是天命性。戒懼一生心，即此是慎獨(dú)。物欲遏將萌？乃是敬未足。閑邪則固一，主一不須閑。敬則自無(wú)已，天理本完全。主一謂之敬，一者謂之誠(chéng)。一則無(wú)二三，何復(fù)言欲萌？此理最為約，但恐不持久。既能體而樂(lè)，不患不能守。心懈則有防，敬則無(wú)間斷。存久體自明，天理一以貫。只要立個(gè)心，心即是天理。此上有商量，應(yīng)不出敬字。此心即性天，京師是長(zhǎng)安。當(dāng)下便認(rèn)取，須知未發(fā)前。言止不言定，須是止於事。和則中在焉，此理嘿而識(shí)。坐井而觀天，所見(jiàn)終不大。試出井欄行，卻入井欄坐。堯、舜幾千年，其心至今在。道是堯舜心，何嘗見(jiàn)道壞？（以上《述程語(yǔ)》）
萬(wàn)象無(wú)所隱，向明乃天理。如顧影壁間，區(qū)區(qū)一物耳。（《邵子之旨》）
湛一氣之本，感生方有象。愛(ài)惡出太虛，末勝則本喪。（《張子之旨》）
性是無(wú)物地，存心即養(yǎng)性。何者是存心？不出誠(chéng)與敬。
道心心是道，惟微道之體。人心乃私欲，已涉形與氣。（以上《漫述》）