原文
何廷仁字性之，號(hào)善山，初名秦，江西雩縣人。舉嘉靖元年鄉(xiāng)試。至二十年，始謁選，知新會(huì)縣。喜曰：“吾雖不及白沙之門，幸在其鄉(xiāng)，敢以俗吏臨其子弟耶？”釋菜於祠，而后視事。遷南京工部主事，滿考致仕。三十年卒，年六十六。
初聞陽(yáng)明講學(xué)，慨然曰：“吾恨不得為白沙弟子，今又可失之耶！”相見陽(yáng)明於南康。當(dāng)是時(shí)，學(xué)人聚會(huì)南、贛，而陽(yáng)明師旅旁午，希臨講席。先生即與中離、藥湖諸子接引來(lái)學(xué)。先生心誠(chéng)氣和，不厭縷覼，由是學(xué)者益親。已從陽(yáng)明至越，先生接引越中，一如南、贛。陽(yáng)明歿后，與同志會(huì)於南都，諸生往來(lái)者恒數(shù)百人。故一時(shí)為之語(yǔ)曰：“浙有錢、王，江有何、黃。”指緒山、龍溪、洛村與先生也。先生論學(xué)，務(wù)為平實(shí)，使學(xué)者有所持循。嘗曰：“吾人須從起端發(fā)念處察識(shí)，於此有得，思過(guò)半矣?！庇衷唬骸爸^(guò)即是良知，改過(guò)即是本體?！庇衷唬骸笆ト怂^無(wú)意無(wú)情者，非真無(wú)也，不起私意，自無(wú)留意留情耳。若果無(wú)意，孰從而誠(chéng)？若果無(wú)情，孰從而精？”或謂：“求之於心，全無(wú)所得，日用云為，茫無(wú)定守?！毕壬唬骸胺蛄贾谌藶橐讜?，誠(chéng)不在於過(guò)求也。如知無(wú)所得，無(wú)所定守，即良知也。就於知無(wú)所得者，安心以為無(wú)得，知無(wú)定守者，安心以守之，斯豈非入門下手之實(shí)功乎？況心性既無(wú)形聲，何從而得？既無(wú)定體，何從而守？但知無(wú)所得，即有所悟矣，知無(wú)定守，即有定主矣?！逼溲圆粸檫^(guò)高如此。故聞?wù)剬W(xué)稍涉玄遠(yuǎn)，輒搖手戒曰：“先生之言，無(wú)是無(wú)是?！蹦隙家粫r(shí)之論，謂“工夫只在心上用，才涉意，便已落第二義，故為善去惡工夫，非師門最上乘之教也?！毕壬唬骸皫煼Q無(wú)善無(wú)惡者，指心之應(yīng)感無(wú)跡，過(guò)而不留，天然至善之體也。心之應(yīng)感謂之意，有善有惡，物而不化，著於有矣，故曰：‘意之動(dòng)’。若以心為無(wú)，以意為有，是分心意為二見，離用以求體，非合內(nèi)外之道矣?！蹦俗鳌陡裎镎f(shuō)》，以示來(lái)學(xué)，使之為善去惡，實(shí)地用功，斯之謂致良知也。
細(xì)詳先生之言，蓋難四無(wú)而伸四有也。謂無(wú)善無(wú)惡，是應(yīng)感無(wú)跡，則心體非無(wú)善無(wú)惡明矣。謂著於有為意之動(dòng)，則有善有惡是意之病也。若心既無(wú)善無(wú)惡，此意知物之善惡，從何而來(lái)？不相貫通。意既雜於善惡，雖極力為善去惡，源頭終不清楚，故龍溪得以四無(wú)之說(shuō)勝之。心意知物，俱無(wú)善惡，第心上用功，一切俱了，為善去惡，無(wú)所事事矣，佛家之立躋圣位是也。由先生言之，心既至善，意本澄然無(wú)動(dòng)，意之靈即是知，意之照即是物，為善去惡，固是意上工夫也，然則陽(yáng)明之四有，豈為下根人說(shuō)教哉！
善山語(yǔ)錄
圣人所謂無(wú)意無(wú)情者，非真無(wú)也，不起私意，自無(wú)留意留情耳。若果無(wú)意，孰從而誠(chéng)？若果無(wú)情，孰從而精？是堯、舜不必惟精，孔子不必徙義改過(guò)矣。吾故曰：“學(xué)務(wù)無(wú)情，斷滅天性，學(xué)務(wù)有情，緣情起釁。不識(shí)本心，二者皆病。”
有意固謂之意見，而必欲求為無(wú)意，是亦不可謂非意見也。是故論學(xué)，不必太高，但須識(shí)本領(lǐng)耳。茍識(shí)本領(lǐng)，雖曰用意，自無(wú)留情；茍不識(shí)本領(lǐng)，雖曰欲無(wú)意，只是影響。
或謂：“求之於心，全無(wú)所得，日用云為，茫無(wú)定守?！狈蛄贾谌藶橐讜?，誠(chéng)不在於過(guò)求也。如知無(wú)所得，無(wú)所定守，即良知也。就於知無(wú)所得者，安心以為無(wú)得，知無(wú)定守者，安心以守之，斯豈非入門下手之實(shí)功乎？況心性既無(wú)形聲，何從而得？既無(wú)定體，何從而守？但知無(wú)所得，即有所悟矣，豈真無(wú)所得耶？知無(wú)定守，即有定主矣，豈真無(wú)定守耶？
后世儒者，不能至於圣人，其毫釐之差，只不信此。使果真知，即刻一了百當(dāng)，自是了得終身。見在此心，合下圓成、合下具足，更有何意可起？何理可思？茍有所思慮，蓋不過(guò)殊涂同歸，一致百慮而已。
有欲絕感以求靜者，曰：“非也。君子亦惟致其良知而已矣，知至則視無(wú)不明，聽無(wú)不聰，言無(wú)不中，動(dòng)無(wú)不敬。是知應(yīng)物之心非動(dòng)也，有欲故謂之動(dòng)耳。絕感之心非靜也，無(wú)欲故謂之靜耳。茍有欲焉，雖閉關(guān)習(xí)靜，心齋坐忘，而其心未嘗不動(dòng)也。茍無(wú)欲焉，雖紛華雜擾，酬酢萬(wàn)變，而其心未嘗不靜也。動(dòng)而無(wú)欲，故動(dòng)而無(wú)動(dòng)，而其動(dòng)也自定。靜而無(wú)欲，故靜而無(wú)靜，而其靜也常精。動(dòng)定靜定庶矣。
所論“個(gè)中擬議差毫發(fā)，就里光明障幾重?？闲帕贾獰o(wú)適莫，何須事后費(fèi)磨礱”即此知直造先天。夫本來(lái)面目，豈特?zé)o容擬議，雖光明亦何所有！誠(chéng)知本體無(wú)容用其力，則凡從前著意尋求，要皆敲門瓦礫耳，門開則瓦礫誠(chéng)無(wú)所施。雖太虛中何物不有，門戶瓦礫，色色具列，而不能染於太虛。思而無(wú)思，擬議而無(wú)擬議，道本如是耳。是故戒慎恐懼，格物致知，雖為眾人設(shè)法，在圣人惟精亦不廢。不然，孔子嘗謂“吾有知乎哉？無(wú)知也。”而又憂“聞義不能徙，不善不能改”。是以上達(dá)不離下學(xué)中得之，則磨礱改過(guò)，正見圣人潔凈精微。
天下之事，原無(wú)善惡，學(xué)者不可揀擇去取，只要自審主意。若主意是個(gè)真心，隨所處皆是矣；若主意是個(gè)私心，縱揀好事為之，卻皆非矣。譬如戲謔是不好事，但本根是個(gè)與人為善之心，雖說(shuō)幾句笑話，動(dòng)人機(jī)括，自揣也是真心。但本根是個(gè)好名之心，則雖孝親敬長(zhǎng)，溫凊定省，自揣還是欺心。
此學(xué)是日用尋常事，自知自足，無(wú)事旁求，習(xí)之則悅，順之則裕，真天下之至樂(lè)也。今之同志，負(fù)高明之志者，嘉虛玄之說(shuō)，厲敦確之行者，樂(lè)繩墨之趨，意各有所用，而不能忘所見，此君子之道所以為鮮。
致中和，天地位，萬(wàn)物育者，如或動(dòng)於客氣，梏於物欲，覺得胸中勞耗錯(cuò)亂，天地即已翻覆，親而父子兄弟，近而童仆，遠(yuǎn)而天下之人，皆見得不好。至於山川草木，雞犬椅桌，若無(wú)相干，也自不好。天下雖大，我自不得其平矣。少即平其心，易其氣，良知精察，無(wú)有私意，便覺與天地相似矣。不惟父子兄弟童仆自無(wú)不好，而天下之人亦無(wú)不好，以至雞犬椅桌、山川草木，亦無(wú)不好，真見萬(wàn)物皆有春意。至於中間有不得其所者，自惻然相關(guān)，必思處之而后安。故盡天下之性，只是自盡其性。（位育之理確然。）
天地萬(wàn)物與吾原同一體，知吾與天地萬(wàn)物既同一體，則知人情物理要皆良知之用也，故除卻人情物理，則良知無(wú)從可致矣。是知人情物理，雖曰常感，要之感而順應(yīng)者，皆為應(yīng)跡，實(shí)則感而無(wú)感。良知無(wú)欲，雖曰常寂，要之原無(wú)聲臭者，恒神應(yīng)無(wú)方，實(shí)則寂而無(wú)寂。此致知所以在於格物，而格物乃所以實(shí)致其良知也。明道以窮理盡性至命，一下便了，於此可見。
象山云：“老夫無(wú)所能，只是識(shí)病?！笨梢娛ベt不貴無(wú)病，而貴知病，不貴無(wú)過(guò)，而貴改過(guò)。今之學(xué)者，乃不慮知病即改，卻只慮有病。豈知今之學(xué)者，要皆半路修行者也，習(xí)染既深，焉能無(wú)??？況有病何傷？過(guò)而能改，雖曰有病，皆是本來(lái)不染，而工夫亦為精一實(shí)學(xué)耳。
今日論學(xué)，只當(dāng)辨良知本領(lǐng)，果與慎獨(dú)工夫同與不同，不當(dāng)論其行事標(biāo)末，律之古人出處異與不異。使其本領(lǐng)既同，而行事或過(guò)，自可速改而進(jìn)誠(chéng)明之域；使其本領(lǐng)已失，而操履無(wú)過(guò)，雖賢如諸葛、韓、范、明道、尚惜其不著不察，而有未聞道之嘆！
謂“近來(lái)勉強(qiáng)體究，凡動(dòng)私意，一覺便欲放下。”如此豈不是切實(shí)工夫？但說(shuō)得似易，恐放下甚難。若私意已嘗掛根，雖欲放下，卻不能矣。須有好仁無(wú)以尚之之心，然后私意始不掛根。如此一覺放下，便就是潔凈精微之學(xué)。