原文

　　〔1〕黃以方問：“先生格致之說，隨時格物以致其知，則知是一節(jié)之知，非全體之知也，何以到得‘溥博如天，淵泉如淵’地位？”先生曰：“人心是天淵。心之本體，無所不該，原是一個天，只為私欲障礙，則天之本體失了：心之理無窮盡，原是一個淵，只為私欲窒塞，則淵之本體失了。如今念念致真知，將此障礙窒塞一齊去盡，則本體已復(fù)，便是天、淵了?！蹦酥柑煲允局唬骸氨热缑媲耙娞?，是昭昭之天，四外見天，也只是眧眧之天。只為許多房子墻壁遮蔽，便不見天之全體，若撤去房子墻壁，總是一個天矣。不可道跟前天是昭昭之天，外面又不是昭昭之天也。于此便見一節(jié)之知即全體之知，全體之知即一節(jié)之知，總是一個本體。”

　　〔2〕先生曰：“圣賢非無功業(yè)氣節(jié)：但其循著這天理則便是道，不可以事功氣節(jié)名矣?！?/p>

　　〔3〕“‘發(fā)憤忘食’是圣人之志如此，真無有已時?！畼芬酝鼞n’是圣人之道如此，真無有戚時。恐不必云得不得也。”

　　〔4〕先生曰：“我輩致知，只是名隨分限所及；今日良知見在如此，只隨今日所知擴(kuò)充到底，明日良知又有開悟，便從明日所知擴(kuò)充到底，如此方是精一功夫。與人論學(xué)，亦須隨人分限所及；如樹有這些萌芽，只把這些水去灌溉，萌芽再長，便又加水，自拱把以至合抱，灌溉之功皆是隨其分限所及，若些小萌芽，有一桶水在，盡要傾上，便浸壞他了。”

　　〔5〕問知行合一。先生曰：“此須識我立言宗旨，今人學(xué)問，只因知、行分作兩件，故有一念發(fā)動，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個‘知、行合一’，正要人曉得一念發(fā)動處，便即是行了；發(fā)動處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底不使那一念不善潛伏在胸中：此是我立言宗旨。”

　　〔6〕“圣人無所不知，只是知個天理：無所不能，只是能個天理。圣人本體明白，故事事知個天理所在，便去盡個天理：不是本體明后，卻于天下事物都便知得，便做得來也。天下事物，如名物度數(shù)、草木鳥獸之類，不勝其煩，圣人須是本體明了，亦何緣能盡知得。但不必知的，圣人自不消求知，其所當(dāng)知的，圣人自能問人：如‘子入太廟，每事問’之類。先儒謂‘雖知亦問，敬謹(jǐn)之至’；此說不可通。圣人于禮樂名物，不必盡知，然他知得一個天理，便自有許多節(jié)文度數(shù)出來，不知能問，亦即是天理節(jié)文所在。”

　　〔7〕問：“先生嘗謂善、惡只是一物。善、惡兩端，如冰、炭相反，如何謂只一物？”先生曰：“至善者，心之本體。本體上才過當(dāng)些子，便是惡了；不是有一個善，卻又有一個惡來相對也。故善、惡只是一物。”直因聞先生之說，則知程子所謂“善固性也，惡亦不可不謂之性?！庇衷唬骸吧?、惡皆天理。謂之惡者，本非惡，但于本性上過與不及之間耳?！逼湔f皆無可疑。

　　〔8〕先生嘗謂“人但得好善如好好色，惡惡如惡惡臭，便是圣人?！敝背趼勚?，覺甚易，后禮驗得來，此個功夫著實(shí)是難。如一念雖知好善、惡惡，然不知不覺，又夾雜去了。才有夾雜，便不是好善如好好色、惡惡如惡惡臭的心。善能實(shí)實(shí)的好，是無一念不善矣：惡能實(shí)實(shí)的惡，是無念及惡矣。如何不是圣人？故圣人之學(xué)，只是一誠而已。

　　〔9〕問“修道說”言“率性之謂道”屬圣人分上事，“修道之謂教”屬賢人分上事。先生日 ：﹁眾人亦率性也，但率性在圣人分上較多，故﹃率性之謂道﹄屬圣人事；圣人亦修道也，但修道在賢人分上多，故“修道之謂教”屬賢人事。”又日 ：“《中庸》一書，大抵皆是說修道的事：故后面凡說君子，說顏淵，說子路，皆是能修道的；說小人，說賢、知、愚不肖，說庶民，皆是不能修道的；其它言舜、文、周公、仲尼，至誠至圣之類，則又圣人之自能修道者也?！?/p>

　　〔10〕問：“儒者到三更時分，掃蕩胸中思慮，空空靜靜，與釋氏之靜只一般，兩下皆不用，此時何所分別？﹂先生日 ：“動、靜只是一個。那三更時分，空空靜靜的，只是存天理，即是如今應(yīng)事接物的心，如今應(yīng)事接物的心，亦是循此理，便是那三更時分空空靜靜的心。故動、靜只是一個，分別不得。知得動、靜合一，釋氏毫厘差處亦自莫掩矣?！?/p>

　　〔11〕門人在座，有動止甚矜持者。先生曰：“人若矜持太過，終是有弊?！痹唬骸榜频锰^，如何有弊？”日 ：“人只有許多精神，若專在容貌上用功，則于中心照管不及者多矣。”有太直率者，先生曰：“如今講此學(xué)，卻外面全不檢束，又分心與事為二矣?！?/p>

　　〔12〕門人作文送友行，問先生曰：“作文字不免費(fèi)思，作了后又一二日常記在懷?！痹唬骸拔淖炙妓饕酂o害；但作了常記在懷，則為文所累，心中有一物矣，此則未可也?！庇肿髟娝腿恕Ｏ壬丛姰?，謂曰 ：“凡作文字要隨我分限所及；若說得太過了，亦非修辭立誠矣?！?/p>

　　〔13〕“文公‘格物’之說，只是少頭腦。如所謂‘察之于念慮之微’，此一句不該與‘求之文字之中，驗之于事為之著，索之講論之際’混作一例看，是無輕重也。”

　　〔14〕問有所忿懥一條。先生曰：“忿懥幾件，人心怎能無得，只是不可有耳。凡人忿懥，著了一分意思，便怒得過當(dāng)，非廓然大公之體了。故有所忿懥，便不得其正也。如今于凡忿懥等件，只是個物來順應(yīng)，不要著一分意思，便心體廓然大公，得其本體之正了。且如出外見人相斗，其不是的，我心亦怒：然雖怒，卻此心廓然，不曾動些子氣。如今怒人，亦得如此，方纔是正?！?/p>

　　〔15〕先生嘗言：“佛氏不著相，其實(shí)著了相，吾儒著相，其實(shí)不著相。”請問。曰：“佛怕父子累，卻逃了父子，怕君臣累，卻逃了君臣，怕夫婦累，卻逃了夫婦，都是為個君臣、父子、夫婦著了相，便須逃避。如吾儒有個父子，還他以仁，有個君臣，還他以義，有個夫婦，還他以別，何曾著父子、君臣、夫婦的相？