李益《汴河曲》皮日休《汴河懷古》詩詞閱讀標(biāo)準(zhǔn)答案附原文賞析，是由經(jīng)典國學(xué)堂從海量的中小學(xué)考試試題中精選而來，為廣大師生和詩詞愛好者提供標(biāo)準(zhǔn)答案和翻譯解析。以下為正文內(nèi)容。

汴河曲  李益

汴水東流無限春，隋家宮闕已成塵。
行人莫上長堤望，風(fēng)起楊花愁殺人。

　　汴河懷古  皮日休
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事，共禹論功不教多。

[注]①汴河：即通濟(jì)渠，隋煬帝時(shí)開挖的大運(yùn)河的一段。  ②隋家：隋王朝。③水殿龍舟：當(dāng)年隋煬帝出游時(shí)所乘坐的船只。  ④不較多：差不多。

  ⑴兩首詩都以“汴河”為題材，但所寫的重點(diǎn)不同，抒發(fā)的感慨也不同，請作簡要分析。（4分）     ⑵這兩首詠史詩的表達(dá)方式各有側(cè)重，請分別加以說明。

    答：     (1)李詩重在通過敘寫汴河春色和隋宮的荒廢，抒發(fā)了對隋王朝衰亡的感慨（喻傷今之意）。皮詩看似為汴河洗刷“罪名”，實(shí)則巧妙地對亡國之君進(jìn)行了強(qiáng)烈的斥責(zé)。     (2)李詩以描寫為主，觸景生情；皮詩以議論為主，欲奪故予，角度獨(dú)特。(意思對即可。)

　　解說：《汴河曲》第一句就是景物描寫，曾經(jīng)是隋朝宮殿的地方，現(xiàn)已經(jīng)長滿楊柳，著重表現(xiàn)的是昔盛今衰之情?！躲旰討压拧芬宰h論起筆，從通常所說“隋亡為此河”說開，認(rèn)為隋煬帝南巡，僅就開通大運(yùn)河而言，他的功勞不次于治水的大禹。

汴河曲 鑒賞

　　懷古詩多從眼前歷史遺跡起興，以今昔盛衰立意，在抒寫歷史滄桑感之中寄寓某種現(xiàn)實(shí)感慨。該篇即為典型的詩例。題內(nèi)“汴河”，指隋煬帝開鑿的通濟(jì)渠。指隋煬帝所開的通濟(jì)渠的東段，即運(yùn)河從板渚（今河南滎陽北）到盱眙入淮的一段。當(dāng)年隋煬帝為了游覽江都，前后動(dòng)員了百余萬民工鑿?fù)?jì)渠，沿岸堤上種植柳樹，世稱隋堤。還在汴水之濱建造了豪華的行宮。這條汴河，是隋煬帝窮奢極欲、耗盡民膏，最終自取滅亡的歷史見證。詩人的吊古傷今之情，歷史滄桑之感，就是從眼前這條耗盡民膏，成為亡隋歷史見證的汴河發(fā)興的。   　

開頭兩句以汴水長流與隋宮化塵作鮮明對照。汴水悠悠東流的形象，本來就容易引發(fā)對悠悠時(shí)間之流的聯(lián)想，綴以“無限春”，更使這條流貫無數(shù)春秋的汴水，帶上某種象征色彩，而且喚起汴水兩岸春色無限的聯(lián)想；而象征著隋代腐朽統(tǒng)治和豪奢生活的隋宮，卻已荒廢頹敗，只剩下斷井頹垣供人憑吊了。兩相比照，正見出自然永恒、人世滄桑、豪華如煙、歷史無情。而隱含在這種歷史滄桑感中的深層意蘊(yùn)，則正如劉禹錫《金陵五題·臺城》所說：“萬戶千門成野草，只緣一曲《后庭花》。” 　　

末兩句轉(zhuǎn)從隋堤楊柳抒發(fā)感慨。柳絮春風(fēng)，飄飛如雪，原是駘蕩春光的標(biāo)志，但眼前這汴堤楊柳，卻聯(lián)結(jié)著隋代的興亡，歷史的滄桑，不免惹人欷歔慨嘆。當(dāng)年煬帝沿堤植柳，本為南游裝點(diǎn)風(fēng)光，到頭來它卻成了荒淫亡國的歷史見證。那隨風(fēng)飄蕩的楊花，在懷著歷史滄桑感的詩人眼里，仿佛是隋代豪華消逝的象征（楊花與楊隋構(gòu)成一種意念上的關(guān)系，容易使人產(chǎn)生由彼及此的聯(lián)想）。不過更使人感懷不已的，或許是這樣的現(xiàn)實(shí)；盡管隋鑒不遠(yuǎn)，覆轍在前，但當(dāng)代統(tǒng)治者卻并沒有人從亡隋歷史中汲取教訓(xùn)。在“行人莫上長堤望，風(fēng)起楊花愁殺人”這種強(qiáng)烈深沉的感傷中，分明隱現(xiàn)著衰頹時(shí)世的面影。   　懷古與詠史，性質(zhì)相近易混。但詠史多因事興感，重在寓歷史鑒戒之意；懷古則多因跡起情，重在抒歷史滄桑之慨。前者實(shí)而后者虛。將李益這首詩跟題材相近的李商隱《隋宮》七絕略作對照，便不難看出二者的差異?！端鍖m》抓住“春風(fēng)舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”這一典型事例，表現(xiàn)南游的奢靡浪費(fèi)，從而寓含奢淫覆國之戒；《汴河曲》則只就汴水、隋宮、長堤、柳樹等帶有滄桑感的物象虛加點(diǎn)染詠嘆，抒發(fā)今昔盛衰之慨，吊古傷今之情。借用杜詩來概括，可謂一則“舉隅見煩費(fèi)”，一則“引古惜興亡”。

汴河懷古 鑒賞　

　汴河，亦即通濟(jì)渠。隋煬帝時(shí)，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經(jīng)黃河入汴水，再循春秋時(shí)吳王夫差所開運(yùn)河故道引汴水入泗水以達(dá)淮水。故運(yùn)河主干在汴水一段，習(xí)慣上也呼之為汴河。 　　

第一首詩描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。第二首詩第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開鑿使南北交通顯著改善，對經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時(shí)間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明其為國計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，皮日休是從兩個(gè)不同角度來看開河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數(shù)。船只相銜長達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績來相比，甚至用反詰句式來強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？”意思就是，論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多？”似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴(yán)，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

本篇內(nèi)容由經(jīng)典國學(xué)堂 jiajuguan.com 為您整理。如果覺得文章對您學(xué)習(xí)考試有幫助，歡迎把經(jīng)典國學(xué)堂推薦給更多的古文學(xué)習(xí)愛好者。