杜牧《題烏江亭》和李清照《烏江》詩詞閱讀標準答案對比賞析，是由經典國學堂從海量的中小學考試試題中精選而來，為廣大師生和詩詞愛好者提供標準答案和翻譯解析。以下為正文內容。
題烏江亭
唐﹒杜牧
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
烏江
宋﹒李清照
生當作人杰，死亦為鬼雄。
至今思項羽，不肯過江東。
【注釋】期：期望，預料。
【試題】
1. 這兩首詩詠的都是西楚霸王相遇，但對項羽評價的感情態(tài)度不同，第一首： ；第二首： 。
2.這兩首詩借對項羽的評價分別表達了什么觀點？
杜 牧： 李清照：
【參考答案】
1. 遺憾，惋惜；贊揚，肯定
2. 杜牧：表達了對勝敗得失、世事變化的看法，即勝敗乃兵家常事，有時要忍辱負重，重整旗鼓，或能轉敗為勝，東山再起。（意近即可）（2分）
李清照：認為做人要講求節(jié)操，活著要干一番轟轟烈烈的事業(yè)，死了也要氣壯山河。
【鑒賞】
題烏江亭
如果當年重返江東再整旗鼓，有朝一日卷土重來也是說不定的。
此詩與前選《赤壁》詩一樣，議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰(zhàn)爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。
首句直截了當地指出勝敗乃兵家之常這一普通常識，并暗示關鍵在于如何對待的問題，為以下作好鋪墊。“事不期”，是說勝敗的事，不能預料?！?br />
次句強調指出只有“包羞忍恥”，才是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真下的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯(lián)想到自詡為力超過山河，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎于“時不利”而羞憤自殺，有愧于他的“英雄”稱號。
第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞項羽“無面見江東父兄”一語，認為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關頭，如果他能面對現(xiàn)實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句?！?br />
“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二兩句提供了有力的依據，而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土重來”的情狀，是頗有氣勢的。同時，在惋惜、批判、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是頗有積極意義的?！?br />
議論不落傳統(tǒng)說法的窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩“好異而畔于理……項氏以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土重來，決矣。”清人吳景旭在《歷代詩話》中則反駁胡仔，說杜牧正是“用翻案法，跌入一層，正意益醒”。其實從歷史觀點來看，胡氏的指責不為無由。吳景旭為杜牧辯護，主要因這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不撓的精神，是可取的。
烏 江
1１２６年，女真貴族侵略者長驅南下，北宋都城汴京陷落，中原大好河山淪入敵手。１１２７年康王趙構在南京（今河南商丘）即帝位后，不僅不思抵抗，反倒倉皇逃命、忍辱偷安。面對著祖國破碎的山河，滿含著家仇國恨，詩人痛心疾首，吟出了這悲憤慷慨之歌。
李清照的詞以白描見長，但在詩中卻頗喜歡用事。她一向勤奮好學，博聞強記，才情過人。這給她的創(chuàng)作帶來了極大的便利，所以她在詩中往往能十分自如地借古人古事以議論時政、品評人物、抒發(fā)感觸、寄托情懷。在這首膾炙人口的名篇里，詩人巧妙而靈活地借用了兩個典故，提出了人生價值的問題。據《史記·高祖本紀》載：“高祖曰：‘……夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。’”屈原在《九歌·國殤》中說：“身既死兮神以靈，魂魄毅兮為鬼雄！”李清照認為，人活著應該于國于民有所作為、有所建樹，做一個杰出的人物；死也要象屈原所歌頌的為國捐軀的愛國將士們一樣，做鬼中的英雄。這是詩人久郁心中的激憤之辭，氣勢磅礴，慷慨激昂，有力地表達了這位山東女詩人、同時也是中華兒女那種寧為玉碎、不作瓦全的浩然正氣和英雄主義理想。短短兩句，語雖淺近，卻寓意深永，發(fā)人深省。八百余年來，始終引起人們強烈的共鳴，為人們所傳誦不絕。
“至今思項羽，不肯過江東。”詩人追昔撫今，感觸萬端，不禁想起那曾經叱咤風云的西楚霸王來。項羽是秦末農民起義軍的領袖，秦亡后，自立為西楚霸王，后與劉邦爭奪天下，為劉邦擊敗。據《史記·項羽本紀》記載：當劉邦把項羽圍困在垓下（今安徽靈璧南）時，項羽沖破重圍，來到烏江（今安徽和縣東北），眼看追兵將至，烏江亭長停船于江邊，對項羽說：“江東雖小，還有千里之地，數十萬人，也足以為王了。請大王急速渡江，不然漢軍追來，就無法渡過去了。”項羽謝絕了亭長的好意，說：“天要亡我，我為什么還要渡江呢？況且我當年率江東子弟八千人渡江西進，如今沒有一人生還，即使江東父老同情我，仍舊擁立我為王，我還有什么臉面去見他們呢？即使他們不責備我，我難道心中就不感到慚愧嗎？”毅然自刎而亡。詩人說：直至如今，還讓人想念項羽，敬佩他那寧死不屈的英雄氣概。項羽雖然是一個失敗的英雄，但他生為人杰，死亦剛烈，寧可自刎烏江，也不茍且偷生。而當時的趙構集團面對金朝貴族統(tǒng)治者的入侵，卻是貪生怕死、懦弱無能；先是倉皇南渡，逃竄于殘山剩水之間，旋又在臨安正式建立起南宋小朝廷，從此茍安江左一隅，過著燈紅酒綠、醉生夢死的腐朽生活，絲毫不以光復為念。兩相對比，其品格、其靈魂之高下美丑，不也就不言自明了嗎？可見，詩人正是要借著對項羽英雄行為的崇敬、贊美，對高宗一伙茍且偷安的無恥行徑進行深刻的揭露、尖銳的嘲諷和無情的鞭笞！
李清照的詩才早已為當時的詩壇所器重，他父親的好友張文潛在為其父寫的墓志銘中便指出：“長女清照能詩文。”王灼《碧雞漫志》也說她“自少年便有詩名，才力華贍，逼近前輩，在士大夫中已不可多得，若本朝婦人，當推文采第一”。朱弁《風月堂詩話》也指出她“于詩尤工”。細讀本篇，便可知這些評論都不是過譽之辭。詩雖短小，卻立意高遠，寫得感情激越、慷慨動人；通篇貌似詠古，卻是處處鑒今；運用古人古事，有如信手拈來，寥寥四句，連用數典，毫無刀砍斧削之痕；全詩語言淺近、明白曉暢、一氣呵成。我們讀罷詩章，不僅可以感受到詩人那慷慨高潔的愛國情懷，還可以領略到詩人獨到的藝術功力。
靖康之亂，給國家、人民帶來了深重的災難，也把詩人推向了苦難的深淵。南渡以后，她連續(xù)遭到丈夫早逝、被誣通敵、戰(zhàn)亂轉徙中心愛的金石文物也蕩然無存等沉重打擊，但她并沒有完全沉浸在個人的巨痛深哀之中。她以“俯視巾幗”、“壓倒須眉”的氣概，寫出了這篇不朽之作，真是壯懷激烈，氣貫長虹，堪稱千古絕唱！
本篇內容由經典國學堂 jiajuguan.com 為您整理。如果覺得文章對您學習考試有幫助，歡迎把經典國學堂推薦給更多的古文學習愛好者。